АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/2174/13-к

Номер провадження 11-кп/786/361/2013 Головуючий у 1-й інстанції Струков О.М. Категорія: ч.1 ст. 115 КК- О.Т. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді Томилка В.П.

суддів: Давиденка Е.В., Корсун О.М.

з участю прокурора Гринь А.С.

захисника ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтава на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2013 року -

В С Т А Н О В И Л:

Даним вироком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Полтава, українець, громадянин України, освіта середня, вдівець, не працюючий, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_2, раніше судимий:

1. 22.12.2008 року Київським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 01.10.2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців і 26 днів;

визнаний винним та засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально виконавчій установі.

Згідно вироку суду, 21 грудня 2012 року, близько 16 год. 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в якій зі своєю дружиною ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно та маючи на меті заподіяти смерть наніс своїй дружині ОСОБА_5 8 ударів ножем в область тулуба, у тому числі життєво важливі органи, чим заподіяв їй тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з пошкодженням серця, внаслідок чого настала смерть потерпілої.

В своїй апеляційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку в зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості скоєного злочину та особі засудженого, посилаючись на те, що при призначенні покарання, судом не врахована позиція обвинуваченого, який свою вину не визнав, намагався пом'якшити відповідальність за скоєне, у вчиненні злочину не розкаявся та просить постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить скасувати вирок суду посилаючись на те що в ході судового слідства його позбавили будь-якого права на захист.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення йому права на захист шляхом призначення йому іншого захисника, так як адвокат ОСОБА_3 не забезпечував йому належної правової допомоги.

Заслухавши захисника ОСОБА_3 про те, що він захищав обвинуваченого згідно постанови слідчого, не являється адвокатом центру з надання безоплатної правової допомоги і будь-якої угоди з обвинуваченим не укладав, вислухавши думку прокурора про необхідність призначення захисника, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання обвинуваченому ОСОБА_4 безоплатної правової допомоги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Полтавському центру безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту прав обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України ОСОБА_4, перебуваючого в СІЗО м. Полтава, при проведенні судового провадження в апеляційному суді Полтавської області.

Про призначення адвоката повідомити Апеляційний суд Полтавської області.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до призначення адвоката.

С У Д Д І :

В.П. Томилко. Е.В. Давиденко. О.М. Корсун.