ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 февраля 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Топчий В.Н.
Судей - Куртлушаева И.Д. Балахонова Б.Л. с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н. осужденного - ОСОБА_1 потерпевшей - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_4 и прокурора на приговор Джанкойского порайонного суда от 17 октября 2008г., которым
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда, 10 мая 2008г. ОСОБА_1 по предварительному сговору с неустановленным лицом примерно в 02 часа, проникнув в АДРЕСА_1, совершили разбойное нападение на гражданина ОСОБА_5 и ОСОБА_3 причинив им, как легкие, так и тяжкие телесные повреждения, затем завладели их имуществом на общую сумму 5327, 50 грн.
Приговором Джанкойского горрайонного суда от 17 октября 2008г. ОСОБА_1 признан виновным по ч. 3 ст. 187 УК Украины и осужден к лишению свободы.
На приговор суда межрайонным Джанкойским прокурором принесено апелляционное представление, где он просит отменить приговор суда, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку, по его мнению, действия ОСОБА_1 должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 187 УК Украины
При апелляционном рассмотрении установлено, что действительно потерпевшей ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения, что является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 187 УК Украины.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что в ходе расследования, ОСОБА_1 по непонятной причине предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 187 УК Украины.
Данное обстоятельство, межрайонным Джанкойским прокурором оставлено без внимания и обвинительное заключение утверждено по этой части ст. 187 УК Украины.
Дело № 11 -102/09 Председательствующий
Категория ст. 187 ч. 3 УК Украины в 1 инстанции М. В.Рошка.
Докладчик Куртлушаев И.Д.
2
Кроме того, в ходе судебного рассмотрения, прокурором также не принято мер по изменению обвинения.
Только лишь после постановления приговора в отношении ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 187 УК Украины, прокурором внесено вышеуказанное представление.
Изложенное свидетельствует, что в результате ненадлежащею прокурорского надзора по расследованию уголовных дел со стороны Джанкойского межрайонного прокурора, обвиняемомуОСОБА_1 необоснованно вместо ч. 4 вменена ч. 3 ст. 187 УК Украины и в этом же объеме утверждено обвинительное заключение.
Апелляционным судом, приговор Джанкойского горрайонного суда от 17 октября 2008года в отношенииОСОБА_1 отменен с направлением дела не на новое судебное рассмотрение (как просил прокурор в апелляции), а на дополнительное досудебное расследование, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Украины, суд не вправе самостоятельно квалифицировать действия виновного о более тяжком преступлении, т.е. ухудшать положение подсудимого. Данный факт свидетельствует и о слабом познании уголовно-процессуального законодательства Украины.
Таким образом, в результате ненадлежащего прокурорского надзора за следствием и дознанием, по делу в отношенииОСОБА_1, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, допущена неоправданная волокита и окончательного решения до сего времени не принято.
Об изложенном, судебная коллегия Апелляционного суда АРК считает необходимым довести до сведения прокурора АРК.
На основании изложенного руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Обратить внимание прокурора Автономной Республики Крым на ненадлежащий прокурорский надзор за следствием и дознанием межрайонным Джанкойским прокурором, что привело к неоправданной волоките расследования уголовного дела в отношенииОСОБА_1, совершившего особо тяжкое преступление.
О результатах рассмотрения частного определения и принятых мерах, прошу сообщить в Апелляционный суд АР Крым в установленный законом срок.