Справа  №2-1395/09

            Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04 березня 2009 року                                                                                              м. Запоріжжя

            Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                          Дзярук М.П.,

при секретарі:                                                                                                  Родніковій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - 

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що їй та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7. померла. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді половини спірної квартири. Спадкоємцями першої черги є вона, як донька померлої, син померлої ОСОБА_2 - відповідач по справі, син померлої ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_5. і ОСОБА_4 в порядку представлення після смерті батька ОСОБА_8. Вона прийняла спадщину фактично, шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки після смерті матері продовжувала проживати в спірній квартирі та на теперішній час в ній проживає, сплачує комунальні послуги. Інші спадкоємця, крім відповідача, відмовилися від своєї частини спадщини, про що надали заяви до нотаріальної контори. ОСОБА_2, подавши заяву про прийняття спадщини, до теперішнього часу її не оформив та не бажає її оформляти. Вважає, що оскільки вона фактично прийняла спадщину після смерті матері, інші спадкоємця відмовилися від спадщини та не бажають її приймати, вона є єдиною спадкоємицею. Просить встановити факт прийняття нею спадщини та визнати за нею право власності на частину спірної квартири. 

В судовому засіданні позивач та представник позивача доповнили позовні вимоги, просять припинити право спільної часткової власності на спірну квартиру з визначенням рівних часток за кожним. В іншій частині підтримали позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

 Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заяви про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден, на спадщину після померлої спадщини не претендує.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

            Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши інші докази, що є в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 28.11.1994р. та копії технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1. та ОСОБА_7 

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Таким чином, кожному із співвласників спірної квартири належить по Ѕ  частині.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7. померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді Ѕ  частини спірної квартири. Спадкоємцями за законом є діти померлої ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, онуки в порядку представлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5., що підтверджується свідоцтвами про народження. Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_7 з заявами про відмову від спадщини звернулися ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_2, який на теперішній час не оформив свідоцтво про право на спадщину та не бажає її приймати.  Відповідно до копії паспорту та договору про надання послуг з утримання будинків, позивач постійно проживає в спірній квартирі. 

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

            Відповідно до ст.. 548 ЦК України (1963р.) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.  Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.. 525 ЦК України (1963р.) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України (1963р.) дією, що свідчить про прийняття спадщини є фактичний вступ в управління та володіння майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно ст.. 553 ч.2 ЦК України (1963р.) вважається, що відмовився від спадщини той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу). Таким чином, суд вважає, що оскільки після смерті ОСОБА_7, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично в управління спадковим майном вступила її донька ОСОБА_1., а інші спадкоємці не виконали жодних дій, передбачених законом щодо прийняття спадщини, вважаються такими, що відмовилися від спадщини, то ОСОБА_1. є такою, що прийняла спадщину у вигляді Ѕ частини спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 525, 548, 549, 553 ЦК України (1963р.), ст.. 370 ЦК України, ст. ст. 208, 209, 212 - 215, 256-259 ЦПК України, суд

           В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1,  визнавши за кожним із співвласників право сумісної часткової власності по Ѕ  частині за кожним.  

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1  після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя:                                                                                              М.П. Дзярук

Справа  №2-1395/09

            Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 березня 2009 року                                                                                              м. Запоріжжя

            Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                          Дзярук М.П.,

при секретарі:                                                                                                  Родніковій Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_6., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, - 

           В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Припинити право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1,  визнавши за кожним із співвласників право сумісної часткової власності по Ѕ  частині за кожним.  

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини у вигляді Ѕ частини квартири АДРЕСА_1  після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя:                                                                                              М.П. Дзярук