Справа №3-382/09

ПОСТАНОВА

29 січня 2009 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ступак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Зарічне, Тульчинського р-ну, Вінницької області

який зареєстрований: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 22 грудня 2008 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1 на вул. Бальзака, 5 в м. Києві в порушення положень п.п.10.1, 10.3 ПДР не надав перевагу в русі автомобілю OPEL д/н НОМЕР_2.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, зазначивши, що він не змінював напрямок руху, не перестроювався, рухаючись в третій смузі відчув удар з правої сторони, автоматично вильнув рулем ліворуч, після чого зупинився.

Оцінивши обставини справи, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з наступних підстав. Як вбачається зі схеми ДПТ, автомобіль, яким керував ОСОБА_1 розташований в третій смузі, автомобіль, яким керував ОСОБА_2, розташований у другій смузі. Місце зіткнення розташовано на третій смузі на відстані 7, 2 м. від краї проїзної частини. Переднє колесо КАМАЗу, в частині якого містять пошкодження, розташовано на відстані 7, 1 м від краю проїзної частини. Від місця зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 цроїхав 2, 6 м (без врахування довжини КАМАЗу, оскільки на схемі відсутній такий показник). Розташування автомобілів після ДТП, зафіксоване на схемі ДТП підтверджує пояснення ОСОБА_1 , про те, що він рухався в тертій смузі руху, окрім того, розташування автомобіля КАМАЗ на відстані 2, 6 м від місця ДТП свідчить про те, що він не здійснював перестроювання. Пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він рухався в третій смузі - спростовуються схемою ДТП. Враховуючи, що зіткнення відбулось на третій смузі, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався також в третій смузі, тому причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_1 та ДТП - відсутній.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст. . 124 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.