АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м.  Феодосії

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2009 року                                                                           м.  Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії у складі:

головуючого судді:    Моісеєнко Т.І. суддів   Авраміді Т.С.  Іщенка В.І. при секретарі:   Хобот Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Феодосії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,  за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

19 травня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в суді з позовом до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку у три місяці для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4. Позовні вимоги мотивовані тим,  що вона є спадкоємицею майна у вигляді 1/2 частки приватизованої АДРЕСА_1,  АР Крим,  що залишилося після смерті її батька ОСОБА_4 ,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак своєчасно до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину вона не звернулася через тяжке матеріальне становище та віддаленість проживання,  оскільки вона проживає в Російській Федерації. Коли вона змогла приїхати в м. Феодосію і звернулася в Феодосійську державну нотаріальну контору для оформлення спадщини,  то дізналася про сплив шестимісячного строку,  де їй було рекомендовано звернутися до суду з заявою про призначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 14 жовтня 2008 року позов НОМЕР_49 був задоволений: визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  в три місяці,  до 14 січня 2009 року.

ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду та подав на нього апеляційну скаргу,  в якій просить оскаржуване ним судове рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права,  неповне з'ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам,  які надавалися апелянтом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,  пояснення осіб,  які з'явилися у судове засідання,  перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов НОМЕР_49,  суд першої інстанції виходив із того,  що згідно заповіту,  складеному 04.01.1994 року,  спадкоємцями після смерті ОСОБА_4  є позивач ОСОБА_1 на 2/3 частки та ОСОБА_2 на 1/3 частки і виходячи з вимог ч.3  ст. 1272 ЦК України,  суд визнав причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 поважною.

З такими висновками суду не погоджується колегія суддів,  оскільки вони зроблені на підставі доказів,  яким надана неналежна правова оцінка. Судом неправильно встановлені фактичні обставини справи,  характер спірних правовідносин і постановлене рішення,  яке не відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.

Справа № 22-ц-174-Ф/09р.            Головуючий у першій інстанції

ХожаіноваО.В. Суддя-доповідач Іщенко В.І.

2

Відповідно до  ст.  1270 ЦК України,  для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців,  який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з частинами 1,  3  ст.  1272 ЦК України,  якщо спадкоємець протягом строку,  встановленого статтею 1270 цього Кодексу,  не подав заяву про прийняття спадщини,  він вважається таким,  що не прийняв її. За позовом спадкоємця,  який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини,  суд може визначити йому додатковий строк,  достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається,  що після смерті ОСОБА_4 ,  який відповідно до свідоцтва про смерть помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4) спадкоємцями є ОСОБА_2,  яка проживає у АДРЕСА_1. І ОСОБА_2,  що проживав на разом з батьком на день смерті у АДРЕСА_1.

Суд першої інстанції в рішенні вказав,  що він визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 поважною,  заслухавши свідків ОСОБА_5 ,  ОСОБА_6, ОСОБА_7,  ОСОБА_8 та пославшись на аркуші справи 8-12,  не розкривши поважність причин,  в той час,  як вказані аркуші містять копії документів: свідоцтва і.ро смерть ОСОБА_4 ,  свідоцтв про народження та шлюб та паспорту ОСОБА_2 та копію довідки,  виданої ОСОБА_1,  з якої вбачається,  що з 01.04.2008 року їй призначена пенсія за віком.  Вказані свідки дійсно підтвердили,  що ОСОБА_1 приїжджала на похорони батька та була декілька днів у м. Феодосії. ОСОБА_1 говорили,  що вона має право протягом шести місяців подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини^ однак вона відповідала,  що не буде приймати спадщину.

Як вбачається з матеріалів справи,  доказів поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивачем не надано,  оскільки після смерті батька ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1 перебувала у м. Феодосії і мала можливість подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у встановлений законом строк,  що не передбачає значних матеріальних затрат. Окрім того,  позивач не надала доказів про свій майновий стан на час відкриття спадщини,  оскільки довідка про призначену пенсію свідчить про її матеріальний стан після сплину шестимісячного строку,  передбаченого для прийняття спадщини.

Таким чином,  колегія суддів вважаючи рішення суду першої інстанції не правильним та не обґрунтованим,  таким,  що ухвалено з порушенням вимог норм матеріального та процесуального закону,  з не належним урахуванням всіх суттєвих обставин по справі та наданням не належної правової оцінки доказам по справі,  вбачає підстави для часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування оскаржуваного судового рішення з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

На підставі наведеного і,  керуючись  ст.  ст.  303,  304,  309,  313-314,  316 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 жовтня 2008 року скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення,  яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4,  померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,  відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення,  однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.