апеляційний суд автономної республіки крим
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2008 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії в складі:
Головуючого, судді Моісеєнко Т.І., суддів Авраміді Т.С. , ІщенкаВ.І., при секретарі Хобот Є.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ «Гуляй-Поле» про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою СФГ «Гуляй-Поле» на рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 4 вересня 2008 року -
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ «Гуляй-Поле», у якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі у розміру 1200 кг зерна пшениці чи ячменя, а також пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 480 кг., а у разі відсутності вказаного зерна, стягнути з відповідача їх вартість в сумі 2352 гривень.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 липня 2003 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивач передав СФГ «Гуляй-Поле» в платне користування земельну ділянку розміром 4, 23 га строком до 2008 року, а відповідач зобов'язався сплачувати за користування земельної ділянкою оренду плату у розмірі 2000 кг зерна пшениці чи ячменя щорічно. Проте відповідачем вказані зобов'язання виконувались не в повному обсязі.
Рішенням Нижньогірського районного суду АР Крим від 4 вересня 2008 року позовні вимоги задоволені частково.
Стягнуто з СФГ «Гуляй-Поле» на користь ОСОБА_1 орендну плату у розмірі 1200 кг зерна пшениці чи ячменя, а у разі відсутності вказаного зерна орендну плату у грошовому вираженні в розмірі 1680 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі СФГ «Гуляй-Поле», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповноту з'ясування обставин, які мають значення для справи та надання неналежної оцінки доказам, просить оскаржуване рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 1200 кг. зерна скасувати та ухвалити нове рішення про стягнення з СФГ суми боргу в розмірі 472 кг зерна пшениці чи ячменя.
В решті рішення Ніжньогірського районного суду не оскаржується.
Справа № 22-ц-2253- ф/2008 Головуючий в першій інстанції
суддя Петров М. О. суддя-доповідач Авраміді Т.С.
2
В обгрунтування апеляційній скарги, апелянт зазначає, що порушення зобов'язання
по сплаті орендної плати сталося внаслідок . непереборної сили, тому СФГ
«Гуляй-Поле» має право на зменшення розміру орендної плати.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вирішуючи справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що СФГ «Гуляй-Поле» не виконує належним чином умови договору оренди земельної ділянки по сплаті орендної плати, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 1200 кг. зерна, яка підлягає стягненню на користь позивача, оскільки підстави для звільнення СФГ «Гуляй-Поле» від виконання вказаного зобов'язання відсутні.
З таким висновком погоджується колегія суддів, оскільки він відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на вимогах закону.
Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи 5 липня 2003 року між ОСОБА_1 та СФГ «Гуляй-Поле» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 4, 23 га, яка належить позивачу на підставі державного акту, відповідно до умов договору позивач передав СФГ «Гуляй-Поле» в "платне користування належну йому на праві приватної власності земельну ділянку строком до 2008 року.
Згідно з ч.2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.
Відповідно до п.2.2 договору оренди земельної ділянки від 5 липня 2003 року, укладеного між сторонами строком на п'ять років, за оренду земельної ділянки відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату протягом терміну дії договору у розмірі 2 тонн зерна пшениці або ячменя щорічно.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, СФГ «Гуляй-Поле» зобов'язання по оплаті орендної плати виконує лише частково і має заборгованість перед позивачем по її сплаті за 2007 рік у розмірі 1200 кг зерна пшениці або ячменя, вартість яких становить 1680 грн.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно визначив право позивача на отримання заборгованості по виплаті орендної плати.
Відповідно до п.3 договору оренди земельної ділянки сторони звільняються від відповідальності за невиконання умов договору внаслідок не можливості виконання його умов внаслідок непереборної сили.
Суд першої інстанції, при визначенні розміру заборгованості по сплаті орендної плати, дійшов правильного висновку, що форс-мажорні обставини не звільняють відповідача від обов'язку виконання умов договору по сплаті орендної плати.
Доводи апеляційної скарги про те, що несприятливі погодні умови в 2007 році спричинили пошкодження сільськогосподарських культур є підставою для часткового звільнення відповідача від виконання зобов'язань по сплаті орендної плати за користування земельною ділянкою в 2007 році, не заслуговують уваги, оскільки обставини, на які посилається відповідач (зливи, морози, посуха) відносяться до категорії нормальних виробничих ризиків у сільському господарстві АР Крим, враховуючи особливості даного регіону. Орендна плата за умовами договору не поставлена у залежність від врожайності і погані погодні умови не можуть бути розглянуті
3
безумовна підстава для звільнення від виконання зобов'язань з виплати орендної плати. А відповідно до положень ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання внаслідок випадку або непереборної сили, звільняється лише від відповідальності за порушення зобов'язання.
Посилання апелянта на застосування ст. 266 ЦК України (в редакції 1963 року), положення якої відтворені в ст. 762 ЦК України (в редакції 2003 року) про право наймача вимагати зменшення орендної плати є неспроможними, оскільки відповідачем не наведено доказів наявності обставин через які можливість користування земельної ділянкою істотно зменшилася.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не містять правових підстав для скасування або зміни рішення суду.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно і правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, фактичні обставини, належно оцінив докази, надані сторонами та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст, 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги представника відповідача і залишення без змін рішення суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 308 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії -
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу СФГ «Гуляй-Поле» на рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 4 вересня 2008 року - відхилити.
Рішення Нижньогірського районного суду АР Крим від 4 вересня 2008 року -залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання законної сили.