АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3   грудня   2008   року   колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії в складі:

Головуючого,  судді   Ломанової Л.О.,  суддів    Авраміді Т.С. ,

Пономаренко А.В.,  при секретарі    Петриченко О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.  Феодосії цивільну справу за позовомОСОБА_1до Сумісного підприємства «Чокрак» про стягнення заборгованості,  за апеляційною скаргоюОСОБА_1на рішення Керченського міського суду АР Крим від 21 липня 2008 року -

ВСТАНОВИЛА:

 В травні 2008 року ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до СП «Чокрак»,  у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 16170, 52 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим,  що він з 1992 року перебував з відповідачем у трудових відносинах. Під час праці,  виконуючи свої обов'язки,  він купував за власні гроші паливо,  запасні частини,  здійснював поточний ремонт обладнання. Щодо кожних витрат,  відповідно до встановленого порядку,  надавав звіт у бухгалтерію підприємства. Так,  згідно довідки виданої підприємством,  заборгованість по виплаті витрат за авансовим звітом станом на 1 серпня 2008 року складала 16170, 52 грн. Проте відповідач відмовляється виплатити зазначену суму заборгованості,  що позивач вважає за порушення своїх прав.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 21 липня 2008 року У задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням Керченського міського суду від 13 жовтня 2008 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,  неповноту з'ясування обставин які мають значення для справи та надання неналежної оцінки доказам,  просить оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове,  яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,  пояснення позивача,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1  ст.  303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Справа № 22-ц-2340- ф/2008                                                   Головуючий в першій інстанції

Суддя Кисельов ЄМ: суддя-доповідач Авраміді Т.С.

2

Відповідно до положень частини 3 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги,  якщо під час розгляду   справи   буде   встановлено   порушення  норм   процесуального   права,    які   є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Вирішуючи справу по суті,  суд першої інстанції виходив з того,  що між сторонами склалися правовідносини,  які регулюються нормами трудового законодавства,  оскільки позивач посилається на норми цивільного законодавства,  які регулюють деліктні зобов'язання,  позовні вимоги ОСОБА_1про стягнення 16170 гривень 52 коп.3адоволенню не підлягають.

З таким висновком не може погодитись колегія судців з таких підстав. Рішення суду має бути мотивованим та відповідати вимогам  ст.  215 Цивільного процесуального кодексу України.

Зі змісту позову вбачається,  що позивач ОСОБА_1 звертається до суду з вимогами про стягнення з відповідача 16170 гривень 52 копійки,  при цьому позивач посилається як на положення  ст.  1166 Цивільного кодексу України так і на норми Кодексу законів про працю України.

Відповідно до вимог  ст.  1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий,  неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів фізичних осіб,  прав та інтересів юридичних осіб,  інтересів держави.

Виходячи з положень  ст.  ст. 3, 118, 119 ЦПК України особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав і інтересів лише виклавши обставини,  якими вона обґрунтовує свої вимоги,  без посилання,  як на підставу своїх вимог,  на норми права.

В свою чергу відповідно до вимог  ст.  214 ЦПК України саме суд повинен визначити які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин,  яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин і вирішити питання чи мали місце обставини,  якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення,  та якими доказами вони підтверджуються,  чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Із сукупності наведених норм випливає,  що у позові не може бути відмовлено лише з тих підстав,  що позивач не посилається,  як на підставу своїх вимог,  на норми матеріального право або посилається на-ті,  що не підлягають застосуванню.

Крім того,  позов заявлений ОСОБА_1 на підставі положень КЗпП України.

Відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 в супереч вимогам  ст.  214 ЦПК України,  а саме: не вирішивши питання чи мали місце обставини,  якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення,  та якими доказами вони підтверджуються,  чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо),  які мають значення для вирішення справи,  та докази на їх підтвердження,  суд першої інстанції фактично не розглянув по суті заявлені позовні вимоги ОСОБА_1про стягнення з відповідача суми заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1  ст.  311 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд,  якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції,  оскільки в даному разі мали місце порушення цивільної процесуальної форми та основоположних принципів цивільного судочинства,  що перешкоджає суду апеляційної інстанції прийняти судове рішення за апеляційною скаргою по суті заявлених вимог,  апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню,  а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного,  керуючись  ст.  ст.  303,  311 Цивільного процесуального кодексу України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м.  Феодосії,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргуОСОБА_1- задовольнити частков

3

Рішення Керченського міського суду АР Крим від 21 липня 2008 року та додаткове рішення від 13 жовтня 2008 року  -скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.