ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

___________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

Іменем України

          02.03.2009  року                                                            Справа № 1/42

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

                                        Іноземцевої Л.В.

Склад судової колегії призначено розпорядженням від 09.02.2009.

при секретарі                    

судового засідання                    Яковлевій І.А.

за участю представників сторін

від позивача                              не прибув

від відповідача                    не прибув

від Ленінського ВДВС          Скачкова І.О., дов. б/н від 24.11.2008

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Приватного підприємства „Науково-виробничий

центр „Теплий дім”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         30.01.2009

у справі                               № 1/42 (суддя –Ворожцов А.Г.)

прийняту відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України

за позовом                               Комунального закладу „Луганський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій”, м. Луганськ

                                        

до відповідача                     Приватного підприємства „Науково-виробничий

центр „Теплий дім”, м. Луганськ

орган виконання судових рішень

Ленінський відділ державної виконавчої служби

Луганського міського управління юстиції,

м. Луганськ

про стягнення 52182 грн. 73 коп. та зобов’язання відповідача повернути проектну документацію

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.01.2009 у справі №1/42 (суддя Ворожцов А.Г.) відмовлено у задоволенні скарг приватного підприємства „Науково-виробничий центр „Теплий дім” (далі ПП „Теплий дім”) від 09.12.2008 №201 та №202 на дії виконавчої служби.

Ухвала господарського суду з посиланням на норми Закону України „Про виконавче провадження” та статтю 1212 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована правомірністю дій Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по винесенню постанов від 20.11.2008 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області від 04.11.2008 №1/42 та відсутністю поважних причин пропуску скаржником, встановленого законом 10-денного строку для оскарження дії виконавчої служби.

Відповідач у справі, ПП „Теплий дім”, не погодився з прийнятою господарським судом ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги зазначив наступне.

Скарга була розглянута господарським судом без участі представника відповідача, не зважаючи на клопотання відповідача про перенесення розгляду скарги.

Судом не прийнято до уваги, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2008 не відповідає вимогам статті 19 Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки в постанові не зазначено місцезнаходження боржника.

Виконавчим органом в постанові від 20.11.2008 встановлено строк на добровільне виконання наказу до 27.11.2008, а постанова отримана боржником 24.11.2008, таким чином строк добровільного виконання наказу повинен бути продовжений до 04.12.2008. Скорочення строку добровільного виконання обмежує права боржника як сторони виконавчого провадження.

Крім того, судом безпідставно визнано неповажними причини пропуску строку на оскарження постанов виконавчого органу, оскільки боржник приймав участь у судовому засіданні 05.12.2008 за скаргою на дії державного виконавця в цій же справі та не мав можливості своєчасно оскаржити постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2008.

Позивач у справі надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, вважає її безпідставною, а доводи апелянта необґрунтованими та просить апеляційний суд залишити скаргу без задоволення.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції також надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами скаржника не погодився, вважає ухвалу господарського суду від 30.01.2009 такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Обґрунтовуючи свої заперечення, виконавчий орган зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження отримана боржником, ПП „Теплий дім”, 24.11.2008. Відповідно до статті 30 Закону України „Про виконавче провадження”, якщо боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження несвоєчасно, внаслідок чого був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, тобто до 27.11.2008, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови, державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій. Проте, будь-які клопотання та письмові заяви з підтвердженням фактів щодо несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження від боржника не надходили.

Стаття 19 Закону України „Про виконавче провадження”, на яку посилається скаржник, встановлює вимоги до виконавчого документу, до яких постанова про відкриття виконавчого провадження не відноситься.

Відповідач у справі не скористався правом участі у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 09.02.2009 про прийняття апеляційної скарги.

Позивач подав клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі, яке задоволено судом.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, пояснення представника органу виконання судових рішень, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 23.07.2008 у справі №1/42 (суддя Зюбанова Н.М.) задоволено частково позов Комунального закладу „Луганський обласний центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ та організацій” (далі Луганський центр післядипломної освіти) до приватного підприємства „Науково-виробничий центр „Теплий дім” стягнуто з відповідача штраф у сумі 20170 грн., зобов’язано повернути позивачеві проектну документацію по реконструкції будівлі під розміщення  навчально-адміністративної будівлі з підсобними приміщеннями та гуртожитком за адресою: м. Луганськ, кв. Ватутіна, 15 „а”, розроблену ДП ТОВ  «Комп’ютер інтерсервіс»на  172 аркушах, яку було передано позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі від 18.11.05, стягнуто з відповідача державне мито в сумі 286 грн. 70 коп., 45 грн. 61 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у задоволенні решти вимог  відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.10.2008 у справі №1/42 апеляційну скаргу відповідача, ПП „Теплий дім”, на рішення господарського суду від 23.07.2008 залишено без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

На виконання зазначеного рішення господарським судом відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України видано 04.11.2008 відповідні накази №1/42.

Постановами від 20.11.2008 державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження з виконання наказів №1/42 від 04.11.2008.

Зазначеними постановами боржнику було встановлено строк на добровільне виконання судового рішення до 27.11.2008.

26.11.2008 відповідач звернувся зі скаргами на дії виконавчого органу №188 з вимогами: зобов’язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ зупинити виконавче провадження із виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.11.2008 №1/42 про зобов’язання боржника повернути стягувачеві проектну документацію по реконструкції будівлі під розміщення  навчально-адміністративної будівлі з підсобними приміщеннями та гуртожитком за адресою: м. Луганськ, кв. Ватутіна, 15 „а”, розроблену ДП ТОВ  «Комп’ютер інтерсервіс»на  172 аркушах, яку було передано позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі від 18.11.05 на час касаційного провадження по справі №1/42;

та №189 з вимогами: зобов’язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ зупинити виконавче провадження із виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.11.2008 №1/42 щодо стягнення суми боргу 20502,31 грн. на час касаційного провадження по справі №1/42.

За результатами розгляду вказаних скарг господарським судом Луганської області прийнято ухвалу від 05.12.2008, якою відмовлено у задоволенні вимог за цими скаргами.

10.12.2008 відповідач, ПП „Теплий дім”, звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргами від 09.12.2008 №201 та №202 на дії Ленінського ВДВС Луганського МУЮ з вимогами:

- поновити строк для оскарження постанов Ленінського ВДВС Луганського МУЮ від 20.11.2008 про відкриття виконавчого провадження;

- скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.11.2008 з виконання наказу господарського суду Луганської області №1/42 від 04.11.2008 щодо:

1) стягнення з відповідача на користь позивача суми 20502 грн. 31 коп.;

2) зобов’язання повернути позивачеві проектну документацію по реконструкції будівлі під розміщення навчально-адміністративної будівлі з підсобними приміщеннями та гуртожитком за адресою: м. Луганськ, кв. Ватутіна, 15 „а”, розроблену ДП ТОВ  «Комп’ютер інтерсервіс»на  172 аркушах, яку було передано позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі від 18.11.05;

- зобов’язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ внести виправлення у постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно з вимогами скарг.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.01.2009 у справі №1/42 у задоволенні скарг ПП „Теплий дім” відмовлено з підстав зазначених вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського  процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Державний виконавець згідно статті 7 цього Закону зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до статті 18 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове  виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Статтею 24 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого  документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 (семи) днів, а рішень про примусове виселення 5 (п’яти) днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих днів, передбачених цим законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10-денний строк.

Матеріали справи свідчать, що 20.11.08 державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського міського управління  юстиції за заявою позивача у справі (стягувача у виконавчому провадженні) прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області №1/42 від 04.11.08 про стягнення з відповідача у справі 20502 грн. 31 коп. та зобов’язання повернути позивачеві проектну документацію по реконструкції будівлі під розміщення навчально-адміністративної будівлі з підсобними приміщеннями та гуртожитком за адресою: м. Луганськ, кв. Ватутіна, 15 „а”, розроблену ДП ТОВ  «Комп’ютер інтерсервіс»на  172 аркушах, яку було передано позивачем відповідачеві за актом приймання-передачі від 18.11.05, якою встановлено  боржнику строк для добровільного виконання до 27.11.2008.

Вказані постанови прийняті відповідно до вимог статей 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” та направлені боржнику за супровідним листом №7-707 від 20.11.08 простою кореспонденцією, як передбачено статтею 27 цього закону.

Місцевий господарський суд дав належну оцінку діям державного виконавця по прийняттю оскаржуваних відповідачем постанов та дійшов правомірного висновку про необґрунтованість заявлених у скарзі вимог та порушення відповідачем встановленого законом 10-денного строку для їх оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що скаржник, відповідач у справі, отримав постанови про відкриття виконавчого провадження до закінчення процесуального строку для подання скарги, оскільки 26.11.2008 він вже звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргами на дії посадових осіб Ленінського ВДВС Луганського МУЮ з вимогою зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду Луганської області №1/42 від 04.11.08, у зв’язку з оскарженням до Вищого господарського суду України постанови Луганського апеляційного господарського суду від 27.10.08 у даній справі.

Проте, вимоги щодо скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.11.08 скаржником не заявлялися та він не був позбавлений можливості висунути такі вимоги під час розгляду його скарг на дії посадових осіб виконавчого органу.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку щодо відсутності поважних причин пропуску 10-ти денного строку для оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження від 20.11.08.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого господарського суду.

Посилання відповідача на те, що оскаржувані ним постанови про відкриття виконавчого провадження не відповідають вимогам статті 19 Закону України „Про виконавче провадження” є неправомірним, оскільки цією статтею встановлено вимоги до виконавчого документа, а не до процесуального документа державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги щодо скорочення державним виконавцем строку для добровільного виконання судового рішення спростовуються змістом оскаржуваних постанов, в яких визначено цей строк у відповідності до статті 24 Закону України „Про виконавче провадження”.

Статтею 30 цього закону встановлено, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановленому статтею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення

Скаржник не подав доказів, які б свідчили про подання ним заяви про відкладення провадження виконавчих дій чим спростовуються доводи щодо обмеження його прав як сторони виконавчого провадження.

Також відхиляються доводи скаржника щодо порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, у зв’язку із розглядом скарги  за його відсутністю, оскільки скарги відповідача  на дії виконавчого органу розглядалися  місцевим господарським судом неодноразово, але відповідач не скористався правом участі у судовому процесі, як і не скористався правом участі в судовому засіданні і під час розгляду його апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 30.01.2009 у справі №1/42 відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.   Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Науково-виробничий центр „Теплий дім” на ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2009 у справі №1/42 залишити без задоволення.

2.  Ухвалу господарського суду Луганської області від 30.01.2009 у справі №1/42 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.          

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                Л.В. Іноземцева