Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 23.02.09 р.                                                                                № 10/134

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Мостової Г.І.,

суддів:                              Ільєнок Т.В.,

Тарасенко К.В.

при секретарі судового засідання  Олійник О.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2008 р.  

у справі          № 10/134-08 (суддя Ківшик О.В.)

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Гребінківський елеватор», м. Гребінка

до Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України», м. Полтава

про стягнення 19 246,88 грн. неустойки

за участю представників сторін:

від позивача: Бровар Б.І. –дов. б/н від 08.01.2009 р.

від відповідача: не з’явилися  

встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.11.2008 р. позовні вимоги було задоволено частково, стягнуто з Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»на користь дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Гребінківський елеватор»15 901,48 грн. неустойки, 192,47 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н від 25.11.2008 р. (вх. суду № 2-04/2/746/2585 від 10.12.2008 р.), в якій заявник просить скасувати рішення місцевого суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.02.2009 р. змінено склад колегії суду у справі та призначено розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Мостова Г.І., суддя Ільєнок Т.В. та суддя Тарасенко К.В.

Представник відповідача в судове засідання вдруге не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, не виконав вимоги ухвал апеляційного суду від 17.12.2008 р., від 02.02.2009 р. витребуваних судом документів не подав.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечує з підстав, викладених у відзиві №1 від 08.01.2009 р. (вх. суду №2-05/113 від 13.01.2009 р.), просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення місцевого господарського суду без змін.

Розглянувши матеріали справи, матеріали апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представника позивача, колегія апеляційного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без розгляду  з наступних підстав.

Полтавське обласне дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії «Хліб України»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 25.11.2008 р., в якій зазначено про подання останнім скороченої апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області у цій справі у зв’язку з тим, що  у судовому засіданні 18.11.2008 р. місцевим судом було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, повного тексту рішення місцевого суду апелянт не отримав. Однак, заявник апеляційної скарги зазначає, що обґрунтування мотивів апеляційної скарги, підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення будуть викладені у доповненні до апеляційної скарги та надіслані до Київського міжобласного апеляційного господарського суду невідкладно після отримання нами повного рішення господарського суду Полтавської області.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 17.12.2008 р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та розгляд справи призначено на 02.02.2009 р. на 09-15 за участю повноважних представників сторін.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 02.02.2009 р. розгляд справи №10/134-08 було відкладено на 23.02.2009 р. на 09-15, оскільки невиконання відповідачем вимог ухвали суду перешкоджало розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.02.2009 р. строк розгляду справи було продовжено до 17.03.2009 р. на підставі ст.69 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний господарський суд належним чином відповідно до п.3.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ від 10.12.2002 р. за № 75 двічі повідомляв заявника апеляційної скарги про розгляд справи, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії Київського міжобласного апеляційного господарського суду та відповідними відмітками на перших примірниках ухвал апеляційного господарського суду від 17.12.2008 р. та  від 02.02.2009 р.

Ухвалами апеляційного господарського суду від 17.12.2008 р. та  від 02.02.2009 р. заявника апеляційної скарги було зобов’язано подати письмове обґрунтування підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або матеріали подані додатково; надіслати вищевказане письмове обґрунтування іншій стороні та суду; надати суду докази направлення/вручення

Однак,  представник відповідача в судове засідання двічі не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал апеляційного господарського суду від 17.12.2008 р., від 02.02.2009 р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, як не подав і  письмового пояснення щодо причин невиконання вимог ухвал  апеляційного господарського суду щодо надання доказів та неявки представника апелянта.

Отже, враховуючи, що по-перше, витребувані судом докази необхідні для  здійснення апеляційного провадження у зв’язку з тим, що не зазначення в апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу (подання), а також підстав, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або поданих додатково є порушенням вимог ст.94 ГПК України; по-друге, витребувані судом докази заявником апеляційної скарги не надано; по-третє, письмові пояснення щодо причин не виконання вимог ухвали суду заявником апеляційної скарги теж не надані, колегія апеляційного суду вважає, що заявником апеляційної скарги без поважних причин не надано витребувані господарським судом докази, необхідні для здійснення апеляційного провадження. І як наслідок, існують всі підстави для залишення вимог апеляційної скарги без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.  

Керуючись ст.ст. 22, п.5. ст. 81, ст.ст. 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -  

у х в а л и в  :

1.          Апеляційну скаргу Полтавського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»на рішення господарського суду Полтавської області від 18.11.2008 р. у справі № 10/134-08 залишити без розгляду.

2.          Матеріали справи № 10/134-08 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя                                                            Мостова Г.І.

Судді:                                                                                Ільєнок Т.В.

                                                                                          Тарасенко К.В.

                                                                                                                                  Дата відправки  26.02.09