Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
24.02.09 р. № 10/251-08
Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді Мазур Л. М.
Суддів:
Агрикової О.В.
Жук Г. А.
при секретарі судового засідання Єрмак Л. В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Рибіцька Ю. Б. -представник, довіреність № 02-05/08 від 26.05.2008 року;
від відповідача-1: ОСОБА_2-представник, довіреність б/н від 13.11.2008 року;
від відповідача-2: ОСОБА_2-представник, довіреність б/н від 13.11.2008 року;
ФОП ОСОБА_1 -довідка № 1425/04 ГМУ статистики у м. Києві від 18.05.2004 року;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «КІМА»
та апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Київської області від 21.10.2008 року
у справі № 10/251-08 (суддя -Тищенко О. В.)
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Требухівське», с. Требухів Броварського району Київської області,
до 1. Приватного підприємства «КІМА», с. Требухів Броварського району Київської області,
2. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Требухів Броварського району Київської області,
про усунення порушень права користування земельною ділянкою, -
в с т а н о в и в :
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Требухівське»(далі за текстом -позивач, СТОВ «Требухівське») звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного підприємства «КІМА»(далі за текстом -відповідач-1, ПП «КІМА», скаржник-1), Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі за текстом -відповідач-2, ФОП ОСОБА_1, скаржник-2) про зобов'язання вчинити дії щодо усунення правопорушень користування розташованою за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Требухів земельною ділянкою шляхом знесення самочинно збудованих будівель та споруд, а також звільнити зазначену ділянку та привести її у стан, який існував до порушення, за власний рахунок.
Рішенням господарського суду Київської області від 21.10.2008 року позов задоволено повністю; зобов'язано ПП «КІМА»вчинити дії щодо усунення правопорушень користування земельною ділянкою, розташованої в с. Требухів Броварського району Київської області, яка належить на праві власності СТОВ «Требухівське», в частині вільній від розташованого на ній нерухомого майна шляхом звільнення земельної ділянки від майна, що не входить до складу нерухомого майна, яке належить громадянину ОСОБА_1 згідно зареєстрованого в реєстрі за № 4118 договору дарування, надання вільного доступу до земельної ділянки та забезпечення можливості безперешкодного користування нею позивачу, його працівникам та іншим особам, які отримали на це дозвіл позивача; зобов'язано ФОП ОСОБА_1 вчинити дії щодо усунення правопорушень користування земельною ділянкою, розташованої в с. Требухів Броварського району Київської області, яка належить на праві власності СТОВ «Требухівське», в частині вільній від розташованого на ній нерухомого майна шляхом звільнення земельної ділянки від майна, що не входить до складу нерухомого майна, яке належить громадянину ОСОБА_1 згідно зареєстрованого в реєстрі за № 4118 договору дарування, надання вільного доступу до земельної ділянки та забезпечення можливості безперешкодного користування нею позивачу, його працівникам та іншим особам, які отримали на це дозвіл позивача; стягнуто з ПП «КІМА»на користь СТОВ «Требухівське»42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. вират на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь СТОВ «Требухівське»42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП «КІМА»та ФОП ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, у яких просять рішення господарського суду Київської області від 21.10.2008 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Вимоги апеляційних скарг скаржники обґрунтовують порушенням та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю викладених у рішенні суду висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.11.2008 року апеляційну скаргу ПП «КІМА»та апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 прийнято до провадження та об'єднано їх в одне апеляційне провадження.
Позивач, згідно ст. 96 ГПК України, надав відзив на апеляційні скарги, у якому вважає, що вимоги апеляційних скарг задоволенню не підлягають, просить рішення господарського суду Київської області від 21.10.2008 року залишити без змін.
Відповідач-1, згідно ст. 96 ГПК України, надав відзив на апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, у якому вважає її законною та обґрунтованою, просить задовольнити її вимоги в повному обсязі.
Відповідач-2, згідно ст. 96 ГПК України, надав відзив на апеляційну скаргу ПП «КІМА», у якому вважає її законною та обґрунтованою, просить задовольнити її вимоги в повному обсязі.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року розгляд справи відкладався у зв'язку із задоволенням відповідного клопотання представників відповідачів-1,2, згідно ст. 77 ГПК України.
За розпорядженням заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.12.2008 року розгляд справи здійснюється у складі колегії суддів: головуючий суддя -Мазур Л. М., судді: Агрикова О. В., Жук Г. А. (у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Разіної Т. І.).
В судовому засіданні апеляційного господарського суду 09.12.2008 року представник відповідача-2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 11.07.2006 року у справі № 295/12-06; заявлене клопотання мотивовано тим, що в процесі розгляду справи № 10/251-08 судом першої інстанції, відповідачу-2 стало відомо про набуття СТОВ «Требухівське»права власності на спірну земельну ділянку на підставі рішення господарського суду Київської області від 11.07.2006 року у справі № 295/12-06. За таких обставин, ФОП ОСОБА_1 було подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Київської області від 11.07.2006 року, на підставі якої Вищим господарським судом України ухвалою від 18.11.2008 року було порушено касаційне провадження у справі № 295/12-06 (т. 2, а. с. 58-60).
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.12.2008 року клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено апеляційне провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 11.07.2006 року у справі № 295/12-06.
13.01.2009 року ФОП ОСОБА_1 через загальний відділ апеляційного господарського суду надав копію постанови Вищого господарського суду від 16.12.2008 року у справі № 295/12-06 за позовом СТОВ «Требухівське»до Броварського МБТІ, треті особи: Броварський районний відділ земельних ресурсів Київської області, СК «Требухівець»про визнання права власності (вх. № 2-05/65/н від 13.01.2009 року).
Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.2009 року у справі № 295/12-06 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; рішення господарського суду Київської області від 11.07.2008 року скасовано; справу направлено на новий розгляд до цього ж суду (т. 2, а. с. 108-109).
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року поновлено апеляційне провадження у справі № 10/251-08, згідно ст. 79 ГПК України.
09.02.2009 року СТОВ «Требухівське»звернулось до апеляційного господарського суду з клопотанням б/н від 09.02.2009 року, у якому, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від 16.12.2009 року та пояснивши про подачу касаційної скарги на вказану постанову, просило зупинити провадження у справі № 10/251-08 до вирішення пов'язаної з нею справи № 295/12-06.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.02.2009 року розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою представників відповідачів-1, 2, згідно ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні апеляційного господарського суду 24.02.2009 року представник позивача підтримала клопотання б/н від 09.02.2009 року з викладених у ньому підстав, просила задовольнити його вимоги.
В судовому засіданні апеляційного господарського суду 24.02.2009 року представник відповідача-2 проти задоволення клопотання СТОВ «Требухівське»б/н від 09.02.2009 року заперечив, оскільки вважає, що постанова Вищого господарського суду України від 16.12.2008 року у справі № 295/12-06 має юридичну силу та діє, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення розгляду справи відсутні; звернувся з клопотанням розглянути апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 по суті, рішення господарського суду Київської області від 21.10.2008 року у справі № 10/251-08 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Відповідач-2 та представник відповідача-1 в судовому засіданні апеляційного господарського суду підтримали заявлене представником відповідача-2 клопотання про розгляд справи по суті, просили його задовольнити.
Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, і представник відповідачів-1, 2 та ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного господарського суду не заперечували тієї обставини, що станом на час розгляду справ № 10/251-08 та № 295/12-06,документи про право власності на спірну земельну ділянку у ФОП ОСОБА_1 відсутні; як фізична особа -громадянин ОСОБА_1 є власником будівель, розташованих на земельній ділянці 0,6001 га, придбаних за договором купівлі-продажу земельної ділянки ВСС № 061300 від 27.05.2005 року.
Враховуючи те, що за викладених у постанові Вищого господарського суду України від 16.12.2009 року підстав, справа № 295/12-06 направлена на новий розгляд до господарського суду Київської області у зв'язку з необхідністю залучити до участі у справі ОСОБА_1 та визначитись з підвідомчістю справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що справа № 10/251-08 та справа № 295/12-06 безпосередньо пов'язані між собою і розгляд першої справи неможливий до винесення рішення у другій справі, оскільки позивачем у справі № 10/251-08 заявлено вимогу про усунення порушень права користування земельною ділянкою, на яку за ним визнано право власності рішенням господарського суду Київської області від 11.07.2006 року у справі № 295/12-06.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 10/251-08 та задоволення відповідного клопотання СТОВ «Требухівське».
Клопотання представника відповідача-2, на переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, є необґрунтованим та передчасним, а тому має бути залишено без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження у справі № 10/251-08 підлягає зупиненню до розгляду господарським судом Київської області справи № 295/12-06.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 99, 109 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання СТОВ «Требухівське»б/н від 09.02.2009 року задовольнити.
2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 10/251-08 за апеляційною скаргою ПП «КІМА»та апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 21.10.2008 року до розгляду господарським судом Київської області справи № 295/12-06.
3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддя Мазур Л. М.
Судді:
Агрикова О.В.
Жук Г. А.
Дата відправки 25.02.09