Справа № 11-407\2006 р. Головуючий у 1 інстанції - Білий В.М.
Категорія - ст.185 ч.З Доповідач - Шахова ОТ.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2006 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Салая Г. А суддів - Шахової О.Г., Оседача М.М. з участю : прокурора- ЩербакаО.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2006 року, •
Цим вироком: ОСОБА_1
АДРЕСА_1, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, судимий 05.12.2005 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 185 ч.З КК України до трьох років позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки
- засуджений за ст. 185 ч.З КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.12.2005р. і призначено ОСОБА_1остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_1на користь Стольненського споживчого товариства 200,7 грн. та на користь ОСОБА_2 - 144,3 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Як встановив суд, злочин вчинено засудженим за таких обставин:
ОСОБА_1 28 грудня 2005 року, в нічний час, умисно, з метою скоєння крадіжки чужого майна прибув до кафе №НОМЕР_1 Стольненського С.Т., що в с.Стольне Менського району частину якого орендує СПД ОСОБА_2, де за допомогою принесеного з собою металевого лому зірвав навісні замки на вхідних дверях та проник в середину приміщення, звідки таємно викрав товари, що належали Стольненському Споживчому товариству, а саме: 3 пляшки горілки „Козацька рада", ємністю 0,7 літра вартістю 98 грн. 10 коп., 1 пляшку горілки "Козацька рада" ємністю 0,5 літра вартістю 20 грн. 50 коп., З пляшки горілки „Медова з лимоном" ємністю 0,5 вартістю 41 грн. 10 коп., З пляшки горілки „Хлібний дар" ємністю 0,5 літра вартістю 41 грн. 10 коп., 1 пляшку горілки „Олімп" 11 грн. 80 коп., 4 пляшки горілки „Деснянські зорі" ємністю 0,5 літра вартістю 42 грн., шість пачок цигарок „Северен" вартістю 12 грн., 14 пачок цигарок „Бонд" вартістю 28 грн., З пачки цигарок „Прилуки особливі" вартістю 5 грн. 10 коп., 12 пачок цигарок "Честерфільд" вартістю 36 грн., 9 пачок цигарок „Пал Мел" вартістю 23 грн. 85 коп., 9 пачок цигарок „Президент" вартістю 13 грн. 50 коп., 8 пачок сигарет „Альянс" вартістю 12 грн., 2 пачки цигарок „ЛМ" вартістю 5 грн. ЗО коп., 2 пачки цигарок „Мальборо" вартістю 8 грн., 4 пачки цигарок „ЛД" вартістю 6 грн. 20 коп., 5 пачок цигарок „Класік" вартістю 5 грн., З пачки цигарок „Вінетон" вартістю 8 грн.40 коп., 2 пляшки алкогольного напою „Лонгер" вартістю 7 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 425 грн. 35 коп.
Крім того ОСОБА_1скоїв крадіжку товарів, що належали СПД ОСОБА_2, а саме: 10 плиток шоколаду „Чайка" вартістю 29 грн., 11 плиток шоколаду „Оленка" вартістю 31 грн. 90 коп., 4 плитки шоколаду „Корона" вартістю 13 грн. 60 коп., 64 пачок жувальної гумки „Орбіт" вартістю 115 грн. 20 коп., 12 пачок жувальної гумки „Дабел" вартістю 14 грн. 40 коп., 10 запальничок вартістю 24 грн., одну суху рибу вартістю 27 грн.80 коп. а всього на загальну суму 255 грн. 90 коп.
В загальній кількості підсудний ОСОБА_1викрав чужого майна на загальну суму 681 грн. 25 коп.
Не оспорюючи кваліфікації скоєного, в своїй апеляції засуджений ОСОБА_1просить призначити йому міру покарання без ізоляції від суспільства або змінити його на менш суворе покарання, оскільки він скоїв злочин находячись в тяжкому матеріальному становищі яке і підштовхнуло його на крадіжку. Також засуджений посилається на те, що свою вину він визнав повністю і добровільно допомагав слідству по встановленню і відкриттю злочину.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважає вирок законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів і є обгрунтованим.
Сам засуджений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні та докладно розповів про обставини скоєння злочину.
Фактичні обставини справи, доведеність винності та кваліфікація дій ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції ніким, в тому числі підсудним не оспорювались.
Дії засудженого судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.З КК України.
Покарання, яке призначене засудженому відповідає характеру і ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних, що характеризують особу, суд врахував пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття, на що посилається засуджений в своїй апеляції, врахував і те, що злочин він скоїв в період іспитового строку за попереднім вироком суду - призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 185 ч.З КК України і правильно призначив йому покарання за сукупністю вироків, згідно ст.71 КК України.
Підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України, колегія суддів ,-
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення. Вирок Менського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без змін.