Справа № 2-233/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2009 року    Київський районний суд м. Полтави в складі:

                                               головуючого судді    - Чумак О.В.

                                               при секретарі             -  Кравченко О.М.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

            У вересні 2008 року ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, але не розраховуються за вказані послуги, в зв'язку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.11.2006 року по  01.09.2008 року в розмірі 935 грн. 75 коп.

            В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінила та пояснила, що  відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користується послугами ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго”  по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та підігріву води, за вказані послуги не розраховується в повному обсязі, в зв'язку з чим   утворилась заборгованість  яка на час пред'явлення позову до суду складала 935 грн. 75 коп.. Після звернення до суду з позовом відповідачем частково погашена заборгованість, в зв'язку з чим станом на 01.11.2008 року сума боргу склала 788 грн. 42 коп. Вказану суму просила стягнути на користь позивача. Крім того на користь позивача просила стягнути понесені ними при подачі позовної заяви судові витрати в розмірі 81 грн.

           Відповідач  позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 та проживає за вказаною адресою. Він дійсно користується послугами з теплопостачання та підігріву води, разом з тим оскільки вони є неякісними він в повному обсязі не здійснює оплату за їх надання.  Із заявами та скаргами до позивача з приводу надання ними неякісних послуг він не звертався.

            Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

            Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1  та користується послугами з теплопостачання, які  надаються йому ОКВПТГ „Полтаватеплоенерго” відповідно до „Правил надання населенню послуг з  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

11.09.2001 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, який є власником вказаної вище квартири, укладено договір про надання послуг з теплопостачання, згідно якого споживач зобов'язаний вносити плату за користування послугами з теплопостачання не пізніше ніж 10 числа наступного за розрахунковим місяця.

В зв'язку з тим, що відповідач в повному обсязі не виконує покладені на нього зобов'язання та не оплачує послуги з теплопостачання у встановлені договором строки, за період з 01.11.2006 року по 01.11.2008 року утворилась заборгованість у сумі 788 грн. 42 коп.

 Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

            Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

            Приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 покладені на нього обов'язки по сплаті за послуги теплопостачання належним чином не виконував, позовні вимоги ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго” щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 788 грн. 42 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

            Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що послуги, які надаються позивачем не відповідають належній якості, в зв'язку з чим його квартира погано опалюється, з наступних підстав.

            Відповідно до п. 29  „Правил надання населенню послуг з  централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року та п. 12 Договору, укладеного між сторонами,  споживач має право на перевірку якості послуг теплопостачальної організації і, в разі підтвердження відхилення актом, підписаним уповноваженим працівником теплової інспекції, на перерахунок розміру плати за послуги у бік зменшення.

            Порядок вирішення претензій споживача щодо виконання позивачем умов договору, встановлений пунктами 22-24 Договору. Згідно з  якими, у разі порушення умов договору споживач має право викликати представника  теплопостачальної організації для складання та підписання акта-претензії , в якому зазначаються терміни, види, відхилення показників у наданні послуг. Акт-претензія складається споживачем та представником теплопостачальної організації і скріплюються їхніми підписами. У разі неприбуття представника  в п'ятиденний термін або відмови від його підписання, акт-претензія вважається дійсним, якщо його підписали не менше як три споживачі, що проживають у будинку. Акт-претензія споживача надсилається теплопостачальній організації, яка у п'ятиденний термін приймає рішення про перерахунок розміру платежів або про відмову в задоволенні претензій споживача з обґрунтуванням причин.

            Як встановлено судом і це вбачається з листа  ПОКВПТГ “Полтаватеплоенерго”, відповідач у встановленому порядку претензій до позивача щодо невідповідності послуг встановленим нормам не висував, із заяви про проведення перерахунку розміру плати за послугами не звертався.

            Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі  81 грн. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 213-215 ЦПК України, ст. ст.  322, 525, 526 ЦК України,  суд, -

                                                              В И Р І Ш И В :

Позов  Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” (р/р 26001980104, Обласна дирекція АК Укрсоцбанку МФО 331014 код 03338030) заборгованість за послуги теплопостачання в сумі  788 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Полтаватеплоенерго” судові витрати в сумі 81 грн.

            Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через  Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Суддя  Київського районного

суду м. Полтави                                                                                         О.В. Чумак