Справа № 6 – 10 / 2009 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2009 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кіндяк І.С.
при секретарі Ладур О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася до суду з заявою про в видачу виконавчого документу за рішенням третейського суду, зазначивши, що 25 січня 2007 року постійно діючим третейським судом при Центральній універсальній біржі було прийнято рішення по справі № 2 НД/01/07/1 П про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.01.2007 р. дійсним та визнання права спільної часткової власності в рівних частках на нерухоме майно, а саме: по Ѕ частині (згідно плану розподілу) не житлового приміщення сараю (телятника), інвентарний номер 0014, загальною площею 1378,2 кв. м., що знаходиться по вул. Братська, 14 в селі Судівка, Новосанжарського району, Полтавської області.
Згідно п. 5 резолютивної частини рішення Постійно діючим третейським судом при центральній універсальній біржі, останнє вступає в дію з моменту його винесення, є остаточним і оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.3 ст. 55 ЗУ «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі право власності на нерухоме майно.
В судове засідання заявники не з’явились, надавши заяви про розгляд справи без їх участі, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.
Представник відповідача ПАФ «Надія» в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.
Як вбачається з рішення третейського суду за заявником визнано право власності на нерухоме майно, що тягне за собою обов’язкову його реєстрацію і відповідно вчинення дій з державної реєстрації відповідними органами місцевого самоврядування.
Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та додані до заяви документи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича, ОСОБА_2 про видачу виконавчого документу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 56 Закону України „Про третейські суди” від 11.05.2004 р. № 1701-ІУ, ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999 р. (зі змінами та доповненнями) ст. 209-210,368 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича, ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.
Видати виконавчий лист, згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Центральній універсальній біржі від 25.01.2007 року по справі № 2 НД/01/07/1 П.
Відповідно до вищезазначеного рішення, визнано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.01.2007 р. дійсним та визнано право спільної часткової власності в рівних частках на нерухоме майно, а саме:
- за ОСОБА_1 В»ячеславовичем право спільної часткової власності на Ѕ частину (згідно плану розподілу) не житлового приміщення сараю (телятника), інвентарний номер 0014, загальною площею 1378,2 м.кв., що знаходиться по вул.Братська,14 в селі Судівка, Новосанжарського району, Полтавської області.
- За ОСОБА_2 право спільної часткової власності на Ѕ частину (згідно плану розподілу) не житлового приміщення сараю (телятника), інвентарний номер 0014, загальною площею 1378,2 м. кв., що знаходиться по вул.Братська,14 в селі Судівка, Новосанжарського району, Полтавської області.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: