БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-261/08

«09» липня 2008 року Броварський міськрайонний суд Київської області у. складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М. ,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора - Щербюка В.П.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну

справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новодністровськ, Сокиринського району, Чернівецької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: с Польове, Барського району, Вінницької області, раніше не засудженого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд, судовим слідством в порядку ч.3 ст. 299 КПК України,

встановив:

підсудний по справі ОСОБА_3, 25.10.2007 року, перебуваючи на території СТ «Ватутінець-2», що поблизу с Заворичі, Броварського району, Київської області, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, близько 23 години, підсудний прийшов до дачного домоволодіння НОМЕР_1, що розташоване на зазначеній території СТ «Ватутінець-2», та належить на праві власності ОСОБА_2, де впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб, через паркан проник на територію зазначеного домоволодіння, де за допомогою пилки по металу перепиляв скобу кріплення навісного замка з вхідних дверей підсобного приміщення, проник всередину, звідки таємно викрав: візок двоколісний,

2

вартістю 612 грн., точило електричне, вартістю 112 грн. Залишивши зазначене приміщення та продовжуючи свій злочинний умисел, з вхідних дверей сараю, за допомогою пилки по металу, перепиляв скобу кріплення навісного замка, і проникнувши всередину приміщення викрав: лист алюмінієвий, вартістю 58 грн., 10 металевих П - образних профілів, на загальну суму 405 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму в 1187 грн.

3         лютого 2008 року, близько 23 год. підсудний ОСОБА_3, повторно, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до дачного домоволодіння № 132, що розташоване по вул. . Садовій СТ «Ватутінець-2», с Заворичі, Броварського району, і таке, що належить ОСОБА_1, де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та господарів такого, через незачинені вхідні двері літньої кухні проник до приміщення, звідки таємно викрав піч мікрохвильову «Самсунг», вартістю 600 грн., насос водяний електричний «Водограй-Харків», вартістю 320 грн., музичний центр «Панасонік», вартістю 389 грн., парник переносний, вартістю 135 грн., каструлю емальовану, вартістю 22, 5 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму в 1466, 5 грн.

4         лютого 2008 року, близько 22 години, підсудний ОСОБА_3 повторно, з метою крадіжки чужого майна, прибув до дачного домоволодіння ОСОБА_1 що по АДРЕСА_2, розташованого поблизу с Заворичі, Броварського району, де впевнившись у відсутності господарів та сторонніх осіб через паркан проник на територію зазначеного домоволодіння, за допомогою цвяховиймача зламав вхідні двері дачного будинку, і проникнувши всередину таємно викрав 12 пачок підлоги ламінованої, вартістю 2500 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.

05лютого 2008 року, близько 22 години, продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення чужого майна, повторно прибув до дачного будинку ОСОБА_1, де через зламані ним раніше вхідні двері зазначеного будинку проник всередину приміщення, звідки таємно викрав: телевізор «Самсунг», вартістю 633, 75 грн., телевізор «Самсунг», вартістю 502 грн., телевізор «Грюндіг», вартістю 373, 75 грн., монітор до комп»ютера «Самсунг», вартістю 685, 75 грн., клавіатуру до комп»ютера, вартістю 23, 5 грн., пилосос «Сіменс», вартістю 487, 5 грн., комбайн кухонний, вартістю «Росток». Вартістю 320 грн., електрофритюрницю «Мулінекс», вартістю 450грн., центр музичний «Самсунг», вартістю 477, 9 грн. та магнітолу «Шарп», вартістю 318, 3грн. Викрадені ним речі виніс з будинку, склав до візка, який він взяв з собою та перевіз до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1.

Продовжуючи свої злочинні дії по викраденню чужого майна підсудний ОСОБА_3, 06 лютого 2008 року, близько 2 години повернувся до дачного будинку, що належить ОСОБА_1, де через незачинені вхідні двері будинку проник всередину такого, звідки таємно викрав: 40 листів пінопласту, загальною вартістю 160 грн., столик журнальний, вартістю 850 грн., тумбу під телевізор, вартістю 210 грн., підкладки під ламіновану підлогу, вартістю 150 грн., 21 упаковку пінопластових стінових панелей, вартістю 200 грн., 14 багетів

3

пінопластових, вартістю 126 грн., верстат деревообробний УБК-1, вартістю 1125 грн., 62 відеокасети, на суму 620 грн., мішок господарський з 3-ма рулонами шпалер, на суму 504 грн., 3-й рулони шпалер, на суму 450 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 7654, 65 грн.

Цієї ж дати, 06 лютого 2008 року, близько 22 год. підсудний ОСОБА_3 повторно, з метою викрадення чужого майна прибув до дачного будинку ОСОБА_1, через незачинені вхідні двері дачного будинку проник всередину, звідки таємно викрав: диван кутовий, вартістю 2375 грн., фотоапарат «Полароід», вартістю 62 грн., провід мідний трижилковий, довжиною 82 м, вартістю 561, 7 грн., палас, вартістю 350 грн., а всього на загальну суму 3386, 7 грн.

07 лютого 2008 року, близько 22 години, підсудний ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, повторно прибув до дачного будинку, що належить ОСОБА_1, де через незачинені двері проник всередину будинку, з якого таємно викрав: двері металеві, вартістю 1250 грн., відро з фарбою -грунтівкою, вартістю 120 грн., картину, вартістю 540 грн., картину-чеканку, вартістю 95 грн. Виходячи з викраденим з будинку біля вхідних дверей викрав ванну пластикову кутову, вартістю 780 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_1 матеріального збитку на загальну суму 2785 грн.

Всього підсудний ОСОБА_3 викрав майно, що належить ОСОБА_1 на загальну суму 17792, 85 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе, в пред'явленому йому обвинуваченні, визнав повністю, свою вину у вчиненні інкримінованого йому у вину злочину за обставин, викладених в обвинувальному висновку, а також в описовій частині вироку визнав повністю, факт та обставини злочину підтвердив, у скоєному щиро розкаявся.

Судом відповідно до вимог ч.3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, за яких було здійснено викрадення ОСОБА_3 чужого майна. При цьому з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз'яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Так, підсудний ОСОБА_3 суду показав, що разом з сім»єю мешкає в с Заворичі, Броварського району, Київської області.

25 жовтня 2007 року перебував на території СТ «Ватутінець-2», що поблизу с Заворичі, оскільки на той час працював по найму у зазначеному товаристві. Повертаючись цього дня додому, що близько 23 год., звернув увагу, що в одному з будинків не горіло світло, а тому вирішив вчинити крадіжку чужих речей з цього будинку. З цією метою переліз через паркан та пилкою по металу, яка на цей час була у нього, перепиляв одне з кріплень навісного замка вхідних дверей сараю, і проникнувши всередину скоїв крадіжку точила електричного та двоколісної тачки. Перепилявши за допомогою пилки одну з дужок навісного замка, що був на інших дверях сараю, проник всередину, звідки викрав кутник металевий та листок алюмінію, які тачкою перевіз до себе додому, що в с

4

Заворичі. В подальшому кутник та листок алюмінію продав на приймальному пункті металобрухту, а виручені від продажу викрадених речей гроші використав для придбання продуктів харчування.

Наприкінці січня 2008 року в його сім»ї склалося тяжке матеріальне становище, чому він і вирішив знову вчинити крадіжки чужого майна з будинків СТ «Ватутінець-2». З цією метою, 03.02.2008 року, близько 22 год., обходячи територію садового товариства вирішив вчинити крадіжку з ділянки № 132 товариства. Оскільки двері літньої кухні даної земельної ділянки були відчинені, він зайшов до приміщення, звідки викрав піч мікрохвильову, портативний музичний центр, насос водяний «Харків», каструлю, сітку та теплицю, які завантаживши на велосипед перевіз до місця свого проживання. Наступного дня він у нічний час доби повернувся до зазначеного домоволодіння, де вирішив вчинити крадіжку з будинку зазначеного домоволодіння. З цією метою велосипедом прибув до вказаного будинку, де за допомогою цвяховиймача, який взяв з собою з дому, відігнув дверне полотно та проник всередину приміщення, звідки викрав, 12 пачок ламінату, які сховав у ліску, що поблизу садового товариства. Оскільки перенести за один раз викрадене самостійно не зміг, попросив свого знайомого ОСОБА_5 в цьому допомогти. Разом з останнім перенесли викрадений ним ламінат до будинку, в якому він проживає, за що ОСОБА_5 віддав 5 пачок такого. В подальшому залишки ламінату віддав ОСОБА_6 за борги. Наступного вечора, 05.02.2008 року, близько 22 години знову прибув до вказаного домоволодіння, де через раніше зламані ним двері проник до будинку, звідки викрав три телевізори, магнітофон, монітор до комп'ютера, фритюрницю, пилосос, а також кухонний комбайн. Викрадені речі тачкою перевіз до місця свого проживання. Близько 02 год. ночі, 06.02.2008 року він знову повернувся до вказаного домоволодіння з метою викрадення чужого майна, де за допомогою драбини піднявся на другий поверх зазначеного будинку, звідки викрав підкладки під ламінат, плінтус пінопластовий та невеликий столярний станок. Викрадене склав до мішка та переніс до місця, де знаходилася тачка. Після чого повернувся до вказаного приміщення, звідки викрав мішок зі шпалерами, тумбу під телевізор, пакети з відеокасетами. Викрадені речі загрузив на тачку та доставив до місця свого проживання. Цієї ж дати, близько 22 год. він знову прийшов до зазначеного домоволодіння з метою викрадення чужих речей, де через раніше зламані ним двері проник до приміщення будинку, звідки викрав фотоапарат «Полароід», диван кутовий та палас. Викрадені речі тачкою перевіз до місця свого проживання. 07 лютого 2008 року, близько 22 години знову прийшов до вказаного домоволодіння з метою крадіжки речей, де зайшовши до приміщення виявив двері металеві, які викрав, погрузивши на тачку, а також ванну пластикову кутову. Викрадені речі доставив до місця свого проживання, де і сховав.

В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на думку суду є доведеною. Про обставини скоєння ним цього злочину він послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і сумнівів у своїй достовірності не викликають.

5

Викладені дії ОСОБА_3 досудовим слідством за ч.3 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно та поєднана з проникненням до житла і іншого приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_3 за скоєння ним злочину, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, особу підсудного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного а ні досудовим слідством, а ні у судовому засіданні не встановлені.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення ним злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання він характеризується позитивно (а.с. 326), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 324, 325), має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей відповідно 1996 та 2000 років народження (а.с. 321-323), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 319).

За наведених обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням його від відбуття призначеного покарання та з встановленням іспитового строку, оскільки саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд визнає, що ОСОБА_3 на час розгляду справи не є особою небезпечною для суспільства, а тому вважає за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства.

Судові витрати по справі відсутні.

Суд вважає, що заявлений по справі цивільний позов підлягає до задоволення.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться у потерпілих -залишити в їх законному володінні та користуванні.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 - звільнити, встановивши іспитовий термін в 3 (три) роки.

6

На підставі п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання та роботи;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої

системи.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньою - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 6925 грн., як заподіяну їй моральну шкоду та 5000 грн., як заподіяні моральні збитки, а всього - 11925 грн.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться на зберіганні у потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - залишити в законному володінні та користуванні таких.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.