Справа № 570/526/15-к

номер провадження 1-кп/570/39/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Сидоренка С.М.

при секретарі судового засідання Бартош О.Ю.

з участю прокурора Бойко-Максимчук І.А.,

обвинувачених ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3,

його законного представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №12014180180001259 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Здолбунів Рівненської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не працює, не одружений, проживає АДРЕСА_1 раніше судимий 11 лютого 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянин України, неодружений, не судимий, непрацюючий, військовозобов'язаний, освіта повна загальна середня, уродженець м. Здолбунів Рівненської області, проживаючий в АДРЕСА_2раніше судимий 11 лютого 2015 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 жовтня 2014 року близько 11 год. 00 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_2, групою осіб, перебуваючи неподалік приміщення Квасилівського НВК школи-ліцею, що по вул. Молодіжній в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, яке полягало у нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень у випадку відмови виконувати волю грабіжників, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Samsung Galaху Star Plus GT-S7262MKASEK вартістю 914,02 грн., в середині якого перебувала сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн. на рахунку якої було 10 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 949,02 грн.

У подальшому продовжуючи свою злочинну діяльність 30 жовтня 2014 близько 20 год., ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, групою осіб, перебуваючи у дворі одного з будинків по вул. Молодіжній в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого ОСОБА_3, яке полягало у нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень у випадку відмови виконувати волю грабіжників, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «Nokia Ash 200», вартістю 392,79 грн., всередині якого перебувала сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої кошти були відсутні, та годинником «Аdidas», вартістю 212,80 чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду, загальна вартість якої складає 615,59 гри.

Потерпілі в судовому засіданні дали покази, які підтвердили обставини вчинення грабежу підсудними за попередньою змовою групою осіб.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.(кожен окремо) вину у вчиненні грабежу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, визнали повністю і суду детально показали, що перебуваючи неподалік приміщення Квасилівського НВК школи-ліцею, що по вул. Молодіжній в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області 27 жовтня 2014 року , а 30 жовтня 2014 року, перебуваючи у дворі одного з будинків по вул. Молодіжній в смт. Квасилів Рівненського району Рівненської області, діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, погрожуючи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 застосувати щодо них насильство, яке не є небезпечним для їх життя чи здоров'я, яке полягало у нанесенні їм тілесних ушкоджень у випадку відмови виконати їх волю, погрожуючи предметом схожим на ніж, відкрито заволоділи майном потерпілих. Повністю погодилися із ознаками, кількістю та вартістю викраденого ними майна.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачені вину у вчиненому злочині визнають повністю .

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд? оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім розяснено , що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку .

Оцінюючи щиросердечні показання обвинувачених, суд вважає що їх вина у інкримінованому злочині доведена повністю та їх дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілих, вчинені за попередньою змовою групою осіб (грабіж).

До обставин, що пом'якшують покарання слід віднести те, що обвинувачені у вчиненому щиро розкаялися та активно сприяли розкриттю вчиненого ними злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_1, який неодноразово скоював злочини , вирок Здолбунівського районного суду вілносно нього набрав законної сили. за місцем навчання характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст75 КК України .

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого ОСОБА_2, відносно якого вирок Здолбунівського районного суду вілносно нього набрав законної сили., за місцем навчання характеризується посередньо За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 не можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у чотири роки три місяці.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України покарання ОСОБА_1 призначити з врахуванням вироку від 11.02.2015 року Здолбунівського районного суду Рівненської області шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці .

На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_1 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у три роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з'являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити попередній у виді домашнього арешту.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у чотири роки три місяці .

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України покарання ОСОБА_2 призначити з врахуванням вироку від 11.02.2015 року Здолбунівського районного суду Рівненської області шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки три місяці .

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 залишити попередній у виді тримання під вартою, строк покарання рахувати з 28 листопада 2014 року .

Речовий доказ - годинник «Аdidas» повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Сидоренко С.М.