Справа №295/5688/15-п

Категорія 255

3/295/1396/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2015 року о 12.00 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння в м. Житомир, по вул. Михайлівська, 14, на кухні спільного користування висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою принижуючи його людську гідність, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1М у судове засідання з’явився, провину свою визнав.

Крім повного визнання своєї провини, винність ОСОБА_1М підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ №033933 від 03.04.2015 року, його письмовим поясненням (а.с.3), письмовими пояснення потерпілого (а.с.4) рапортом.

Оцінивши наведені докази, суд вважає провину ОСОБА_1М в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальні, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення, майновий стан правопорушника, який ніде не працює, можливості оплатити штраф не має, до нього не може бути застосовано стягнення в виді виправних робіт, його стан здоров’я – він не є інвалідом.

Обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність відповідно до п.2,6 ст. 35 КУпАП є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже піддано адміністративному стягненню, а саме: постановою від 01.04.2015 року його визнано винним за ст. 173 КУпАП та призначено стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.; вчинення правопорушення в стані сп’яніння.

Наведені обставини свідчать про неможливість призначення правопорушнику адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.33-35, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Г.В.Стріжакова