Справа №295/6035/15-ц

6/295/103/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря - Майчука Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

встановив:

Заступник начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП№42723935 з примусового виконання виконавчого листа №2/0417/8863/2012 виданого 29.12.2012 року Брусилівським Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №2К20АУ00093707 від 05.04.2007 року у сумі 132901,63 грн. та стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму 10000,00 грн., всього заборгованість у сумі 142901,63 грн., яка складається з 28951,38 грн. - заборгованість за кредитом; 62620,09 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4131,34 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 47198,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та стягнути солідарно Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1429,02 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення, сума заборгованості не погашена.

Тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВМ №161068, виданий 29.05.1996 року Лугинським РВУ МВС України в Житомирській області) до повного виконання своїх зобов’язань.

У судове засідання державний виконавець не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" передбачено як підставу для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, встановлено порядок звернення державного виконавця з поданням до суду щодо обмеження у праві виїзду за межі України та заборони в'їзду в Україну у разі невиконання боржником своїх зобов'язань.

Вказаний нормативно-правовий акт, а саме пункт 11.1.1 передбачає, що подання державного виконавця повинно містити, зокрема, підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань.

Судом встановлено, що на виконанні в Богунському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження ВП№42723935 з примусового виконання виконавчого листа №2/0417/8863/2012 виданого 29.12.2012 року Брусилівським Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №2К20АУ00093707 від 05.04.2007 року у сумі 132901,63 грн. та стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» суму 10000,00 грн., всього заборгованість у сумі 142901,63 грн., яка складається з 28951,38 грн. - заборгованість за кредитом; 62620,09 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4131,34 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 47198,82 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та стягнути солідарно Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1429,02 грн.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, державний виконавець не надав доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх невиконаних зобов'язань щодо заборгованості за кредитним договором, вчинення боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

За таких обставин підстави для задоволення подання відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року, Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні подання заступника начальника Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко