ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 2-200/11

20 січня 2011 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого – судді Коцюби О.М.

при секретарі Дуяновій Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Новограда-Волинського справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач у грудні 2010 року звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 505784,96 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надіслали заяву у якій просять розглядати справу без участі представника позивача, позов підтримують у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання повторно не з’явилися, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надійшло. Позивач у своїй заяві також не заперечував щодо проведення судового засідання без участі відповідачів з постановленням заочного рішення у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

29.02.2008 року між позивачем та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 11307941000 (а.с. 5-15) (далі Кредитний договір), згідно якого позивач зобов’язаний надати відповідачу ОСОБА_1 кредит для поповнення обігових коштів у розмірі 505000,00 грн. строком до 28.02.2019 року. У свою чергу відповідач ОСОБА_1 згідно даного договору прийняв на себе зобов’язання сплачувати кредитні кошти та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 15% річних щомісячними платежами згідно Графіку погашення кредиту (а.с. 16-20).

29.02.2008 року було укладено Договір поруки № 11307941000 (21-22) за яким поручитель ОСОБА_2 бере на себе зобов’язання перед банком відповідати за борговими зобов’язаннями фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 які виникають з умов Кредитного договору.

29.02.2011 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 закрито, оскільки справ в цій частині повинна розглядатися за правилами господарського судочинства.

Позивач виконав свої зобов’язання за Кредитним договором належним чином, відповідач ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 505000,00 грн. отримав.

Згідно Графіку погашення Кредитного договору ОСОБА_1 повинен здійснювати погашення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом до 25 числа кожного місяця.

Однак, в порушення вимог Кредитного договору ОСОБА_1 неналежно виконує свої зобов’язання по ньому, своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про наявну заборгованість.

Після попереджень про наявність простроченої заборгованості ОСОБА_1 продовжував ухилятися від виконання взятих на себе зобов’язань. Станом на 21.09.2010 року борг становить 505315,87 грн.

На підставі п. 5.5, 5.7 та розділу 11 Кредитного договору Банк має право проводити дострокове стягнення загальної суми заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, неустойки та відшкодування збитків.

11.03.2010 року позивачем було письмово повідомлено ОСОБА_2 про невиконання позичальником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 умов кредитного договору та запропоновано погасити наявну заборгованість як поручителю (а.с. 23). Однак відповідачка в порушення вимог законодавства та п. 1.3, 4.1 договору поруки свої зобов’язання не виконала.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окреме.

Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки, так частиною третьою вказаної статті визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як вже було зазначено, у встановлений договором та законом термін, відповідачка взяті на себе зобов’язання не виконали, заходів направлених на погашення кредиту та пені не приймала.

Таким чином, безпідставне невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань, порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Отже, заявлені Банком вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 88 ЦПК України для стягнення із відповідачки понесених позивачем судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 526, 543, 549 ЦК України -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» (м. Харків, просп. Московський, 60, кор. рахунок 32009100100 в ОПЕРУ Харківського обласного управління НБУ МФО 351005 код 09807750) поштова адреса: м. Житомир, вул. Київська, 5, суму заборгованості за кредитним зобов’язаннями в розмірі 505784,95 (п’ятсот п’ять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 95 коп., з них за кредитом – 443784 грн., заборгованість за відсотками – 61531,87 грн., пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту – 161,83 та пеня за несвоєчасну сплату відсотків – 306,26 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» поштова адреса: м. Житомир, вул. Київська, 5, судові витрати, а саме судовий збір 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня одержання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба