КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 03.03.2009                                                                                           № 37/476

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Моторного О.А.

 суддів:            Кошіля В.В.

          Шапрана В.В.

 при секретарі           Цецарському А.О.

 за участю представників:

 від позивача          Ахтімірова М.Г.,

 від відповідача           Мар’янов В.С.,

 

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія„Центренерго” та Антимонопольного комітету України  

 на рішення Господарського суду м.Києва від 20.01.2009

 у справі № 37/476 (Кондратова І.Д.)

 за позовом                               Антимонопольного комітету України

 до                                                   Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія          „Центренерго”

              

             

 про                                                   стягнення 72000,00 грн.

 

ВСТАНОВИВ:

 Антимонопольний комітет України звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” 72 000,00 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2009 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача в доход загального фонду Державного бюджету України 54 000,00 грн. Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України 540,00 грн. державного мита та 88,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач також звернувся з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій просить рішення скасувати частково та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 72 000,00 грн.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступне:

За результатами розгляду справи № 28-26.13/117-04 Антимонопольним комітетом України прийнято рішення від 01.11.2007, яким визнано, що ВАТ „ДЕК „Центренерго” вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктами 1, 3 частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, що полягає у вчиненні антиконкурентних узгоджених дій у вигляді укладання та виконання угоди „Про вугілля” від 12.11.2003, результатом якої стало створення Оптового ринку енергетичного вугілля, яке призвело до обмеження конкуренції на ринку енергетичного вугілля та електроенергії.

Зазначеним рішенням на Відкрите акціонерне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” накладено штраф у сумі 200 000 грн.

Відповідно до частини 3 статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Рішення Антимонопольного комітету України № 28-26.13/117-04 від 01.11.2007 отримано ВАТ „ДЕК „Центренерго” 12.11.2007, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 483698.

Таким чином, строк сплати штрафу з урахуванням вихідних днів закінчився 14.01.2008.

ВАТ „ДЕК „Центренерго” оскаржило рішення Антимонопольного комітету України № 28-26.13/117-04 від 01.11.2007 до Господарського суду міста Києва, при цьому позовна заява була відправлена поштою 12.01.2008, що підтверджується поштовою квитанцією № 1217.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2008 № 05-5-38/737 позовну заяву ВАТ „ДЕК „Центренерго” було повернуто позивачеві без розгляду на підставі п. 6, п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 05-5-38/737 від 27.02.2008 вищевказана ухвала була скасована, а позовна заява передана на розгляд Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2008 у справі № 38/97 відмовлено в задоволенні позову ВАТ „ДЕК „Центренерго” до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення № 28-26.13/117-04 від 01.11.2007.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 у справі № 38/97 рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2008 залишено без змін, а апеляційну скаргу ВАТ „ДЕК „Центренерго” – без задоволення.

Таким чином, 14.08.2008 набрало чинності рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2008 у справі № 38/97.

ВАТ „ДЕК „Центренерго” сплатило штраф в розмірі 200 000,00 грн. 01.09.2008, що підтверджується платіжним дорученням № 7553 від 01.09.2008.

За прострочення сплати штрафу Антимонопольним комітетом України було нараховано відповідачу пеню в сумі 72000,00 грн. за період прострочення 24 дні, з яких 6 днів за період з 15.01.2008 по 20.01.2008, а також 18 днів за період з 15.08.2008 по 01.09.2008.

Згідно статті 22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов’язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Відповідно до частини п’ятої статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Суд першої інстанції відмовив у стягненні пені в розмірі 18 000 грн., нарахованої Антимонопольним комітетом України за період прострочення з 15.01.2008 по 21.01.2008, мотивуючи тим, що 12.01.2008 ВАТ „ДЕК „Центренерго” скористалось своїм конституційним правом на оскарження рішення Антимонопольного комітету України № 28-26.13/117-04 від 01.11.2007, тому у відповідності до ст. 255 Цивільного кодексу України, статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, починаючи з 12.01.2008 нарахування пені зупинено на час розгляду господарським судом справи.

Однак, із таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з того, що вчинення особою дій в останній день строку, в даному випадку надіслання відповідачем позовної заяви 12.01.2008 про оскарження рішення позивача, не стосується строку зупинення нарахування пені, а стосується двомісячного строку на оскарження рішення Антимонопольного комітету України, передбаченого ч. 1 ст. 60 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, який не може бути відновлено.

Щодо строку зупинення нарахування пені, то, як зазначено вище, згідно ч. 5 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом відповідної справи.

При цьому, виходячи із положень статей 64, 82, 85, 98, 105 ГПК України розгляд справи судом чи перегляд рішення господарського суду починається з дати порушення провадження у господарській справі та закінчується набранням чинності судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Таким чином, час розгляду та перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу є строком вирішення спору, на який зупиняється нарахування пені.

Згідно пункту 19.2 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” від 29.10.2008 № 04-5/247 тривалість зупинення нарахування пені визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що Антимонопольний комітет України правомірно нарахував пеню у розмірі 18 000,00 грн. за період прострочення з 15.01.2008 по 21.01.2008.

В той же час, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірне поновлення нарахування пені з 14.08.2008, тобто з моменту коли рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2008 у справі № 38/97 набрало законної сили, та до 01.09.2008, тобто до моменту сплати відповідачем штрафу.

Доводи відповідача про те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 була ним отримана лише 20.08.2008, не можуть бути підставою для скасування рішення, оскільки відповідно до положень статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” нарахування пені зупиняється лише до моменту прийняття судом рішення та набрання ним чинності, а згідно ст. 85 ГПК України рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Також не можуть бути підставою для скасування доводи відповідача про те, що ним в межах місячного строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 110 ГПК України, сплачено штраф у сумі 200 000,00 грн., так як відповідач не скористався правом на касаційне оскарження, тому в розумінні статті 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” відсутні підстави для зупинення нарахування пені.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позов Антимонопольного комітету України про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” 72 000,00 грн. пені, обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У зв’язку з зазначеним, апеляційна скарга Антимонопольного комітету України підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2009 у справі № 37/476  - зміні. При цьому, підстави для задоволення апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов’язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача в доход Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита за подання позову у розмірі 720,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Крім того, з відповідача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню також державне мито за розгляд апеляційної скарги Антимонопольного комітету України у розмірі 90 грн., виходячи з того, що зазначена апеляційна скарга задоволена і оспорювана сума складає 18 000 грн.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 49, ст. 101, п. 4 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -   

ПОСТАНОВИВ:

 1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” залишити без задоволення.

2.          Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задовольнити.

3.          Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2009 у справі № 37/476 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

“Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” (02660, м. Київ, МСП, вул. Магнітогорська, 1, код 22927045) в доход загального фонду Державного бюджету України (одержувач УДК у Солом’янському районі міста Києва, код ЄДРПОУ 26077951, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31118106700010, код платежу - 21081100 (символ звітності 106) 72000,00 грн. (сімдесят дві тисячі гривень 00 коп.) пені.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” (02660, м. Київ, МСП, вул. Магнітогорська, 1, код 22927045) в доход Державного бюджету України 720,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” (02660, м. Київ, МСП, вул. Магнітогорська, 1, код 22927045) в доход Державного бюджету України 90,00 грн. витрат по сплаті держмита за подання апеляційної скарги.

5.          Видати накази. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

6.          Матеріали справи № 37/476 повернути до Господарського суду міста Києва.

 Головуючий суддя                                                                      Моторний О.А.

 Судді                                                                                          Кошіль В.В.

                                                                                          Шапран В.В.