ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

23 січня 2007 р.

№ 03/918

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного

                        товариства “Христинівський завод комбікормів і круп”

на                        постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду

                         від 05.07.2006р.

у справі           №03/918

за позовом      Державного підприємства “Марилівський спиртовий завод”

до                       Сільськогосподарського ВАТ “Христинівський завод комбікормів і круп”

3-ті особи           1) ТОВ “Грейн Експорт ЛТД”;

                     2) ЗАТ НВО “Хлібосоюз”

                     3) ТОВ “Золоті зерна”

про                     стягнення 3 500 тонн кукурудзи фуражної,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство “Христинівський завод комбікормів і круп” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на  постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.07.2006р.  у справі №03/918, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Оспорювана скаржником постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду набрала законної сили 05.07.2006р., отже останній день строку, встановленого для оскарження її у касаційному порядку, - 07.08.2006р., оскільки 05.08.06р. припадав на неробочий день (суботу).

Дана  касаційна скарга, згідно доданого до неї поштового конверту, відправлена скаржником на адресу  господарського суду Черкаської області 30.11.2006р., тобто з пропуском встановленого ст.110 ГПК України процесуального строку.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подані раніше касаційні скарги на оскаржувану постанову були повернуті ухвалами  Вищого господарського суду України від 18.09.2006р. та від 17.11.2006р.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2006р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.4 ч.1  ст.1113 ГПК України у зв’язку з порушенням скаржником порядку та розміру сплати державного мита.

Вдруге подана касаційна скарга була повернута скаржнику ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2006р. на підставі п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, оскільки скаргу було подано з пропуском встановленого процесуального строку для оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, без клопотання про його відновлення.

Отже, повернення касаційних скарг стало наслідком порушення скаржником процесуальних норм права, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов’язком для всіх учасників процесу.

З огляду на наведене відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, та керуючись   п. 5  ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства “Христинівський завод комбікормів і круп” на  постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.07.2006р.  у справі №03/918  та додані до неї документи повернути.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

          Суддя                                                                                В.М.Палій