РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом    Товариства з обмеженою выдповыдальныстю «БМБ Маргарин»

до                      Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

                     ОСОБА_1

про                  стягнення 4408,73 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

Від позивача:      Туркевич О.С., довіреність б/н від 29.12.2008р.

Від відповідача:  не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин»(далі позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з останнього 4408,73 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати згідно договору № 136 від 18.10.2007 року.

Ухвалою суду від 02.12.2008 р. справу прийнято до свого провадежння суддею Мельник В.І. та призначено розгляд на 29.12.2008.

Судове засідання відкладено на 06.02.2009р., у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, та невиконання останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

06.02.2009р. в судове засідання представник відповідача не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, про причини своє відсутності суд не повідомив.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Проаналізувавши поштові відправлення, що були скеровані відповідачу, суд прийшов до висновку про розгляд справи без його участі, оскільки відповідач отримував процесуальні документи та знав про наявність розгляду справи за його участю.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору № 136 від 18.10.2007р. (далі-договір, копія якого наявна в матеріалах справи)  (п.1.1) позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти у власність цей товар та оплатити його вартість в кількості та асортименті згідно із специфікаціями які є невід'ємними частинами договору.

На виконання умов п.4.1, 4.3. договору, 12.12.2007 року позивачем було поставлено відповідачу товар відповідно до видаткової накладної № РН-0001102 на загальну суму 4100 грн., з яких відповідачем було оплачено 1500 грн., тобто заборгованість відповідача становить 2600 грн.

Відповідно до п.3.4 , 5.4.1 договору -відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати товар протягом семи календарних днів з моменту отримання товару.

За неналежне виконання умов договору відповідно до п.6.5 договору відповідачу було нараховано пеню в розмірір подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення у сумі 297,37 грн.

Відповідно до ч.2. ст. 625 ЦК України відповідачу було нараховано суму індексу інфляції у розміі 255,60 грн.

Пунктом 9.5 договору було передбачено, що у разі якщо прострочення платежу буде тривати більше 14 календарних днів, позивач має право, крім стягнення передбачених п.6.4 договору сум боргу з урахуванням індексу інфляції та пені, додатково стягнути з відповідача 50% річних від простроченої суми за весь період прострочення.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 4408,73 грн., а саме: 2600 грн. -основного боргу, 297,37 грн. - пені, 455,60 грн. -індексу інфляції, 1055,76 грн. -50% річних.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов'язань, заборгованість в сумі 2600 грн. не сплатив, внаслідок чого йому було нараховано штрафні санкції за невиконання умов договору.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 ЦК України за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 2600 грн. -основного боргу, 297,37 грн. -пені, 455,60 грн. -індексу інфляції, 1055,76 грн. -50% річних.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі   102 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором поставки доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в Деснянському відділенні ощадбанку м.Києва НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, ІК НОМЕР_4, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин»(19602, Черкаська область, Черкаський район, с.Руська Поляна, «Урочище Кленове»буд.5, р/р 2600930012501 в КФ ВАТ «УБРП»м.Київ, код ЄДРПОУ 3260670)  2600(дві тисячі шістсот)грн. -основного боргу, 297(двісті дев'яносто сім)грн. 37 коп. -пені, 455(чотириста п'ятдесят п'ять)грн. 60 грн. -індексу інфляції, 1055(одну тисячу п'ятдесят п'ять)грн. 76 коп. -50% річних, держмито в розмірі 102 (сто дві)грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118(сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                         В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 10.02.2009р.)