АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7                                                  тел./факс: (0312) 61-53-83

Справа № 22-1011                                 Головуючий у першій інстанції - Ємчук В.Е.

Доповідач - Куштан Б.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 червня 2006 р. колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Куштана Б.П., судців: Кеміня М.П. та Фазикош Г.В., при секретарі Талпа С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2, про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2006 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

встановила:

ухвалою апеляційного суду від 19.04.06 р. апеляційна скарга позивачки ОСОБА_1 в особі представника - ОСОБА_2, на рішення Рахівського районного суду від 16.03.06 р. залишена без розгляду на підставі ст. 294 ч.1, ч.3 ЦПК України.

22.05.06 р. (згідно з поштовим штемпелем) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до апеляційного суду заяву, в якій просили скасувати вказану ухвалу за нововиявленими обставинами та призначити апеляційну скаргу до розгляду. На обгрунтування зазначали, що заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16.03.06 р. та апеляційна скарга на таке подані позивачкою своєчасно.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заперечив проти заяви. Неявка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є перешкодою для розгляду справи.

Заява не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ст.ст. 361 ч.1, 362 ч.1 ЦПК рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами за заявою сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для перегляду судового рішення передбачені ст. 361 ч.2 ЦПК. Однак, з поданої заяви жодних обставин для перегляду не вбачається. Наявність у матеріалах справи заяви ОСОБА_1 від 20.03.06 р. про видачу копії рішення (а.с. 173), яку позивачка та її представник розцінюють як своєчасно подану заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 16.03.06 р., не є нововиявленою обставиною.

Таким чином, у задоволенні заяви слід відмовити через її необґрунтованість.

Окрім цього, залишення в цьому випадку апеляційної скарги без розгляду не перешкоджає зверненню до суду з клопотанням про поновлення відповідного процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України,-

ухвалила:

1.  У задоволенні заяви ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2, про перегляд ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 19 квітня 2006 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.