Справа № 22-552 2009 р.                           Головуючий у і Інстанції - Мурашко С.І.

Категорія      5                                             Доповідач - Спірідонова Л.С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2009 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

         Головуючого - Черненко В.В.

         Суддів - Спірідонової Л.С., Потапенко В.І.

         При секретарі - Сегал О.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду від 25 грудня 2008 року.

ВСТАНОВИЛА:

         ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 з притягненням до участі в якості третьої особи ОСОБА_4 - про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком і земельною ділянкою.

         Позовні вимоги неодноразово уточнювались та доповнювались у зв'язку з чим в якості співвідповідача до участі у справі ухвалою суду від 11.12.2008 року було притягнуто Грузьківську сільську раду, а в якості третьої особи на боці відповідача ухвалою від 20.11.2008 року - ОСОБА_5.

         В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що рішенням сільської ради  №47 від 12.11.1991 року ОСОБА_2 під будівництво житлового будинку було виділено земельну ділянку площею 0,25 га по АДРЕСА_1, а рішенням виконкому Кіровоградської районної ради № 145 від 31 березня 1992 року надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку, який вони фактично збудували, але в силу сімейних обставин в експлуатацію не здали.

         Для тимчасового проживання будинок впослідуючому за даною домовленістю було передано ОСОБА_4.

         У 2007 році їм стало відомо, що земельну ділянку у них вилучено і рішенням Грузьківської сільської ради № 235 від 1.03.2001 року виділено ОСОБА_5, а будинком як складським приміщенням, користується  ОСОБА_1 і звільняти його не бажає.

         Остаточно просили: виселити ОСОБА_1 з будинку, зобов'язати його не чинити перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, визнати дії Грузьківської сільської ради протиправними та скасувати рішення 17 сесії № 235 від 1.03.2001 року про надання ОСОБА_5 земельної ділянки 0.25 га по АДРЕСА_1.

         Рішенням Кіровоградського районного суду від  25 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі, ОСОБА_1 з будинку виселено та зобов'язано не чинити перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та присадибною земельною ділянкою площею 0,25 га, яка знаходиться за цією ж адресою. Визнано протиправними дії та скасовано рішення сесії сільської ради № 235 від 1.03.2001 року в частині виділення земельної ділянки 0,25 га по АДРЕСА_1,ОСОБА_5 відшкодовано судові витрати в розмірі 8 грн. 50 коп. за сплату судового збору та 7 грн. 50 коп. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

         В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування судового рішення, ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

         Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення по суті заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

         З матеріалів справи вбачається, що позивачі перебувають в зареєстрованому шлюбі.

         Рішенням виконавчого комітету Грузької сільської ради № 47 від 12 листопада 1991 року ОСОБА_2 виділено земельну ділянку в розмірі 0,25 га під будівництво житлового будинку між присадибними ділянками громадянина ОСОБА_6 та громадянки ОСОБА_7.

         При цьому в судовому засіданні, встановлено, що на той час назви вулиць та нумерація будинків ще не була визначена, а судячи з довідки сільської ради та пояснень її представника пізніше спірній земельній ділянці було присвоєно адресу АДРЕСА_1,

         Рішенням Кіровоградської районної ради № 145 від 31 березня 1992 року ОСОБА_2 надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку і господарських будівель, районним архітектором видано будівельний паспорт, виділено земельну ділянку в натурі про що свідчить акт виносу в натурі меж земельної ділянки і розробки будівель від 27 вересня 1992 року та додана до нього схема.

         В установленому законом порядку будинок в експлуатацію не введено.

         Задовольняючи позовні вимоги щодо виселення ОСОБА_1 з житлового будинку суд прийшов до висновку, що позивачі є власниками будівельних матеріалів та коштів, які витрачені ними на будівництво будинку і надвірних будівель, а тому мають право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, що визначено ст.. 387 ЦК України.

         Колегія суддів, зазначає, що суть позовних вимог полягає не у витребуванні майна з чужого незаконного володіння. Позивачі ставлять питання про виселення з житлового будинку, що носить різний правовий характер.

         Відповідно до  вимог ст.. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житловий будинок, будівлі, споруди) виникає з моменту завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію чого позивачами зроблено не було.

         Відповідно юридичні підстави вважати спірну будівлю житловим будинком відсутні.

         Виходячи з цього, задоволення позовних вимог щодо виселення та покладення зобов'язання на ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні житловим будинком суперечить нормам закону, а тому ці вимоги задоволенню не підлягають.

         Стосовно користування земельною ділянкою достовірно встановлено, що ОСОБА_2 ця ділянка виділена в конкретно визначеному місці про що свідчить рішення сільської ради № 47 від 12.11.1991 року.

         Розглядаючи питання, про неправомірність дій сільської ради відносно виділення земельної ділянки ОСОБА_5, суд прийшов до висновку, що рішення № 235-а від 1.03.2001 року про вилучення ділянки у ОСОБА_2 та рішення № 235 від 1.03.2001 року про виділення 0,25 га землі ОСОБА_5 є законними,  оскільки позивач заяву про вилучення не подавав.

         Колегія суддів з цього приводу зазначає, що рішення № 235-а позивачі не оскаржують, в тексті рішення місце знаходження земельної ділянки не вказано.

         Щодо виділення землі ОСОБА_5 в рішенні № 235 також не вказано місце її розташування, а позивачі не довели яким чином ці обставини порушують їх права, як того вимагають ст.. ст.. 57, 60 ЦПК України.

         Виходячи з цього колегія суддів вважає, що підстав для задоволення позовних вимог в цій частині немає.

         Разом з тим, позивачами надано достовірні докази законності використання, земельної ділянки, виділеної їм рішенням № 47 від 12.11.1991 року де конкретно вказано її розташування, а пізніше встановлено адресу - АДРЕСА_1.

         Відповідно до вимог ст.. 152 ч. 2 Земельного кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

         Оскільки ОСОБА_1 не надав жодних доказів щодо правомірності користування спірною земельною ділянкою, позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягають задоволенню.

         Порушення судом норм матеріального та процесуального права є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення по суті заявлених вимог.

         Керуючись ст.. ст.. 307 ч. 1 п. 2, 309, 313-314, 316 ЦПК України колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

         Рішення Кіровоградського районного суду від 25 грудня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

         Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, виділеною ОСОБА_2 під забудову, рішенням Грузьківської сільської ради № 47 від 12 грудня 1991 року в с. Грузьке Кіровоградського району.

         В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

         Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий

Судді