Судове рішення #424700
Дело № 1 - З 2007 год

Дело № 1 - З 2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2007 года   Антрацитовский горрайоный суд Луганской области в составе

судьи Сковородка Е. А.

при секретаре:                                                                                           Крютченко Н.А.

с участием прокурора:                                                                                Слободчук Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале   суда в г. Антраците уголовное дело по

обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с. Дьяково Антрацитовского района Луганской области гражданки Украины ,ранее не судимой, не работающей, не замужем, прож.АДРЕСА_1

-    в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

20 августа 2006 года, примерно в 8 часов 00 минут, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в домостроении АДРЕСА_2, где путем свободного досутпа, совершила тайное похищение мобильного телефона « Сименс МЕ-75», принадлежащего ОСОБА_2, стоимостью согласно оценочной стоимости 637 грн.62 коп., а также стартовый пакет «ЮМС Сим-Сим» стоиомтсью, согласно справки 25 грн. Похищенное обратила в свою пользу и с места совершения преступления скрылась, чем самым причинила последнему материальный ущерб на сумму 662 грн.62 коп.

В судебном заседании ОСОБА_1 виновной себя признала полностью, пояснив, что действительно совершила преступление при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялась , просит прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с изменением обстановки .

Судом были также исследованы материалы дела:

-    показания потерпевшего ОСОБА_2 , пояснявшим, что 10.05.2006 года он в

кредит взял телефон « Сименс МЕ-75» и за все заплатил 1100 грн. . 19.08.2006 года

примерно в 21 час он находился в с. Дьяково, где встретил ранее знакомых ОСОБА_1 и ОСОБА_3, с которыми он пошел к себе домой смотреть телевизор.

ОСОБА_1 и ОСОБА_3 остались у него ночевать. 20 августа 2006 года утром

они проснулись. ОСОБА_1 и ОСОБА_3 ушли на остановку, чтобы уехать в

г. Антрацит, а он остался дома. Спустя 20-30 минут он хотел позвонить другу , но

телефона не обнаружил, (л.д. 33-34)

-     показания свидетеля ОСОБА_3,пояснявшей , что 19.08.2006 года , она

совместно со своей подругой ОСОБА_1 поехали в с. Дьяково, где встретили своего

знакомого ОСОБА_2, с которым немного погуляли, пошли к нему ночевать. Дома у

ОСОБА_2 она видела мобильный телефон « Сименс МЕ-75» После они легли спать

Проснулись примерно в часов 8 утра и пошли на остановку, чтобы уехать в г. Антрацит.

По пути ОСОБА_1 сказал ей,что она похитила у ОСОБА_2 его мобильный

телефон, (л.д. 46-47),

-  оценочная стоимость мобильного телефона « СимсенсМЕ-75» ( л.д. 17-27»

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что нашла свое полное подтверждение и доказана виновность подсудимой в совершении преступления, а также правильность квалификации ее действий по ст. 185 ч. 1 УК Украины, т.к. она совершила тайное похищение чужого имущества.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, поскольку имеются основания, указанные в ст.48 УК Украины, а уголовное дело прекратить, суд считает, что ОСОБА_1 в соответствии со ст.48 УК Украины может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, поскольку в наличии все условия освобождения от уголовной ответственности: преступление совершено ею впервые, преступление относится к преступлениям средней тяжести; ОСОБА_1 после совершения преступления искренне раскаялась ; перестала быть общественно опасной, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместила ущерб.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 48 УК Украины, ст. 7 УПК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ст. 185 ч 1 УК Украины в связи с изменением обстановки , уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде- отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в семь дней со дня его провозглашения через  Антрацитовский горрайоный суд.

Судья:

постановление отпечатано в совещательной комнате

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація