Дело № 1 -64/2007 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 января 2007 года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в
составе.председательствующего- судьи Сковородка Е.А.
при секретаре Крютченко Н.А.
с участием прокурора Гаркавой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п. Щетово г. Антрацит Луганской области, гражданина Украины, образование- средне- специальное, не женатого, не работающего , в силе ст. 89 УК Украины не судимого, прож. АДРЕСА_1
по ст. 129 ч.І УК Украины,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:
25 ноября 2006 года, примерно в 21 час 00 минут, подсудимый ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, где последний сожительствует с ОСОБА_2. Между подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2. начался конфликт, в ходе которого подсудимый ОСОБА_1 взял в руки топор, находящийся на шкафу в коридоре квартиры, вошел в спальную комнату вышеуказанной квартиры и стал размахивать указанным топором перед ОСОБА_2., при этом последний стал угрожать ОСОБА_2. физической расправой. После чего, ОСОБА_2, опасаясь за свою жизнь и восприняв угрозу исходящую от подсудимого ОСОБА_1 реально, стала сильно кричать и звать на помощь. Когда ОСОБА_2 выбежала из спальни в коридор квартиры, то подсудимый ОСОБА_1 не прекращая свои действия, догнав последнюю, схватил за шею и стал душить, положив при этом топор на шкаф, расположенный в данном коридоре квартиры .В этот момент на помощь ОСОБА_2. пришел брат последней- ОСОБА_3, который стал успокаивать подсудимого ОСОБА_1. Воспользовавшись этим моментом ОСОБА_2 выбежала из квартиры и убежала. Восприняв угрозу исходящую от подсудимого ОСОБА_1 реально, ОСОБА_2 вынуждена была обратиться в милицию.
28 ноября 2006 года работниками милиции был изъят топор.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что действительно угрожал ОСОБА_2. убийством, при этом угрожая топором при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, суд считает нецелесообразным опрашивать потерпевшую ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_3 об обстоятельствах ,которые никем не оспариваются.
Вина подсудимого ОСОБА_1 также подтверждается оглашенными и исследованными материалами дела, а именно:
-протоколом осмотра от 28 ноября 2006 года по адресу : АДРЕСА_1./л.д. 5 /,
Суд считает, что совокупность добытых в суде доказательств достоверно подтверждает виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, а также правильность квалификации его деяний по ч.І ст. 129 УК Украины, так как он угрожал совершить убийство при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Назначая подсудимому наказание суд учитывает общественную опасность совершенного им деяния, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.
В силу ст. 12 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление небольшой степени тяжести как личность подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, работает, по месту работы характеризуется удовлетворительно, в силу ст. 89 УК Украины не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, 2003 года рождения, в содеянном раскаивается, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. К отягчающим суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2. о возмещении ей морального ущерба в сумме 300 грн. подлежит полному удовлетворению и подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч.І УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы, а на основании ст.ст.75,76 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком на 1 год, если он в течении определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности , а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
- сообщать этим органам об изменении места жительства, работы,
-периодически являться для регистрации в эти органы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2. 300 грн. в счет возмещения морального ущерба.
Вещественное доказательство: топор, находящийся на хранении в Антрацитовском ГО УМВД -уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Луганский апелляционный суд в течении 15 дней с момента eго провозглашения.
Судья: Е.А.Сковородка
Приговор отпечатан в совещательной комнате