У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши                       2 березня 2009 року касаційну скаргу державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти інноваційних технологій м. Суми»  на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 листопада 2008 року в справі за позовом прокурора Ковпаківського району в м. Суми в інтересах державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти інноваційних технологій м. Суми» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від                        25 листопада 2008 року, в задоволенні позовних вимог прокурора Ковпаківського району в м. Суми в інтересах державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти інноваційних технологій м. Суми» про виселення з гуртожитку відмовлено.

У касаційній скарзі державний професійно-технічний навчальний заклад «Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти інноваційних технологій м. Суми» просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від                     25 листопада 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти інноваційних технологій м. Суми» про виселення з гуртожитку задовольнити.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Обґрунтування касаційної скарги державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти інноваційних технологій м. Суми» не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені                          ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових  рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом прокурора Ковпаківського району в м. Суми в інтересах державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти інноваційних технологій м. Суми» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку за касаційною скаргою державного професійно-технічного навчального закладу «Міжрегіональний центр професійно-технічної освіти інноваційних технологій м. Суми»  на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 25 листопада               2008 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                       Т.Є. Жайворонок