Справа № 2-23/09

(Категорія 2.26)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Животова Є.Г.,

за участі секретаря судового засідання Попович-Диковець Л.М. ,

представника позивача за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород» в особі ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ЗАТ «АК Промінвестбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором іпотечного кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (заставу) та його реалізацію,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов укладеного з позивачем 12.10.2006 договору про іпотечний кредит № 143/8-06, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 доларів США, що на час укладення договору еквівалентно 101 000 грн. і останній взяв на себе зобов'язання щомісячно, відповідно до погодженого сторонами графіку, проводити часткову оплату кредиту зі сплатою відсотків користування коштами. В забезпечення виконання позичальником зобов'язання за вищевказаним договором кредитодавець (іпотекодержатель - позивач) 19.10.2006 уклав з позичальником (іпотекодавець - відповідач) іпотечний договір № 176/23-2006, згідно з яким відповідач взяв на себе зобов'язання відповідати перед іпотекодержателем (позивачем) нерухомим майном - квартирою № 7 в смт. Великий Березний, по вул. Шевченка, 19 б.

Оскільки відповідач не в повному обсязі виконував взяті на себе договором про іпотечний кредит зобов'язання, в результаті чого станом на 25.11.2008 у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 13 281, 06 доларів США, еквівалентних 83 605, 6 грн., позивач, з метою погашення заборгованості відповідача, просить звернути стягнення на предмет іпотеки за вищевказаним іпотечним договором шляхом продажу іпотекодержателем квартири № 7 в смт. Великий Березний, по вул. Шевченка, 19 б.

Представник позивача за довіреністю підтримала позов у повному обсязі, надавши в цілому аналогічні зазначеним в заяві доводам пояснення та просила його задовольнити. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення у зв'язку із повторною неявкою відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому суд, з урахуванням думки представника позивача, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі достатніх доказів про права та обов'язки сторін.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено по справі, 12.10.2006 сторони уклали договір про іпотечний кредит № 143/8-06 (далі - Договір), згідно якого ОСОБА_2 отримав від позивача 20 000 доларів США, еквівалентних 101 000 грн. під зобов'язання використання кредиту за цільовим призначенням і щомісячного погашення кредиту та процентів (14 % річних) за користування

2

кредитом згідно графіку погашення кредиту (Додаток № 1 до Договору) на відповідний рахунок в строк до 11.10.2014. За порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом передбачених Договором позичальник сплачує кредитору проценти в розмірі 16 % річних за неправомірне користування кредитом; виконання зобов'язань позичальника за цим договором забезпечується іпотекою квартири, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, смт. В. Березний, вул. Шевченка (вул. Леніна)АДРЕСА_1 та договором страхування позичальника від нещасних випадків; позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість по кредиту та процентах перед Банком відповідно до розробленого графіку погашення; у випадку прострочення позичальником виконання зобов'язання зобов'язаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу; за невиконання зобов'язання (у разі порушення умов договору) документально повідомити банк про розмір власного доходу на дату порушення умов договору позичальник сплачує банку штраф у розмірі 15 % від суми кредиту за кожний випадок невиконання (п. 3.4, 4, 5.2.1, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.9, 6.4 Договору, а.с. 6-9).

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 2.1.2 іпотечного договору № 176/23-2006 укладеного сторонами 19.10.2006 цей договір забезпечує укладений між сторонами вищевказаний Договір про іпотечний кредит № 143/8-06 від 12.10.2006; предметом іпотеки є квартира загальною площею 56, 1 м кв. за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 19 б, кв. 7; на предмет іпотеки може бути безумовно і беззаперечно звернуто стягнення (а.с. 10-12).

Відповідач всупереч умов вищевказаних договорів неналежно виконував взяті на себе зобов'язання в частині щомісячного здійснення платежів суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, порушивши права позивача, який вимушений був з цих підстав звернутися до суду за захистом порушених прав.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості за договором про іпотечний кредит стверджується наявними у справі вищевказаними доказами та розрахунками заборгованості по погашенню кредиту та відсотках боржника ОСОБА_2 за Кредитним договором № 143/8-06 від 12.10.2006, згідно яких заборгованість складає 7 281, 06 доларів США, що станом на 25.11.2008 еквівалентно 45 835 грн.

Посилання позивача на порушення відповідачем п.п. 5.2.4, 6.4 Договору жодним доказом не підтверджені, а тому суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафу в розмірі 6 000 доларів США - 15 % від суми кредиту за кожний випадок невиконання зобов'язання «документально повідомити банк про розмір власного доходу на дату порушення умов договору» (всього позивачем вирахувано 2 випадки, по кожному з яких визначено 3 000 доларів США (15 %) із загальної суми за Договором - 20 000 доларів США).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини тощо.

Згідно ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку і такі виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України; зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості; має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

3

боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 ЦК, зокрема ст. ст. 1048-1050 ЦК, з яких вбачається, що позикодавець (кредитор) має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; якщо прострочив -на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про Іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд визнає, що в даному випадку для захисту прав позивача слід звернути стягнення на предмет іпотеки за вищевказаним іпотечним договором з продажем іпотекодержателем квартири № 7 в смт. Великий Березний, по вул. Шевченка, 19 б для виконання зобов'язання ОСОБА_2 перед банківською установою щодо погашення заборгованості на загальну суму 7 281, 06 доларів США, еквівалентних 45 835 грн. (згідно офіційного курсу станом на 25.11.2008 - 1 долар США = 6, 2951 грн.).

Документально підтверджені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 458, 35 грн. (1 % від ціни позову відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93) відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57, 58, 88, ч. 4 ст. 169, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610-612, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 33, 38-40 Закону України «Про Іпотеку», п. «а» ч. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 № 7-93, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором про іпотечний кредит від 12 жовтня 2006 року № 143/8-06 укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_2 - квартиру № 7 в смт. Великий Березний, по вул. Шевченка, 19 б на суму в розмірі 7 281, 06 доларів США, еквівалентних 45 835 грн. на виконання зобов'язання ОСОБА_2 перед ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» щодо погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» судові витрати: 458 (чотириста п'ятдесят вісім) гривень 35 копійок державного мита (судового збору); 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

4

відповідача, яку може бути подано до Великоберезнянського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів після цього - апеляційної скарги.

Без попередньої подачі вищезазначеної заяви апеляційна скарга може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яке набере законної сили після закінчення вищевказаних строків, якщо не буде оскаржено, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.