Справа № 2-9/09

(Категорія 2.26)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2009 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді Животова Є .Г.,

за участі секретаря судового засідання Попович-Диковець Л.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання, в смт. Великий Березний, цивільну справу за позовом Закарпатської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору кредиту та стягнення боргу за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В позові йдеться про порушення відповідачем ОСОБА_2 умов укладеного з позивачем 05.04.2007 кредитного договору № 014/4070/82/32211 (невідновлювальна кредитна лінія), згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 грн. і останній взяв на себе зобов'язання щомісячно, відповідно до погодженого сторонами графіку, проводити часткову оплату кредиту зі сплатою 24 відсотків річних за користування коштами. В забезпечення виконання позичальником зобов'язання за вищевказаним договором кредитодавець (позивач) уклав 05.04.2007 договір поруки з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які взяли на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_2, однак поручителі не виконують це зобов'язання.

Оскільки відповідачі не виконують взяті на себе вищевказаними договорами зобов'язання, в результаті чого станом на 29.09.2008 вони мають заборгованість перед кредитором в розмірі 9 364, 61 грн., позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь дану суму боргу та судові витрати: 93, 64 грн. державного мита (судового збору), 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 не з'явився, 27.11.2008 подав заяву про розгляд справи у його відсутності через значну завантаженість у роботі (а.с. 49), підтримав позов у повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачів і просив задовольнити позов повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, 16.12.2008 подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності у зв'язку із перебуванням в м. Києві (а.с. 53), визнав позовні вимоги повністю.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися повторно, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому суд, з урахуванням думки представника позивача, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі достатніх доказів про права та обов'язки сторін.

Вивчивши заяви сторін та матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.

Як встановлено по справі, 05.04.2007 сторони (банк та ОСОБА_2А.) уклали кредитний договір № 014/4070/82/32211 (споживчий кредит із забезпеченням), згідно якого ОСОБА_2 отримав від позивача 10 000 грн. під зобов'язання щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, проводити часткове погашення кредиту та процентів (24 % річних) за користування кредитом згідно графіку погашення

2

кредиту або шляхом здійснення щомісячних-фіксованих рівних платежів в строк до 04.04.2010; за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених Договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0, 5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 1.3, 5 та 10 Договору, а.с. 7-10).

Відповідно до платіжного календаря сума щомісячного платежу з 15.05.2007 по 04.04.2010 становить 277, 78 грн. (а.с. 11-12).

05.04.2007 між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 укладено договори поруки до кредитного договору № 014/4070/82/32211, згідно яких останні поручилися за позичальника ОСОБА_2, що останній належно буде виконувати умови договору в частині проведення щомісячних платежів кредиту та, у разі невиконання позичальником умов договору повністю, солідарно відповідати по його зобов'язаннях перед банком (п. 1, 3 Договорів, а.с. 13-18).

Однак, поручителі всупереч умов договору кредиту та поруки неналежно виконували взяті на себе зобов'язання в частині щомісячного здійснення платежів суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, порушивши права позивача, який вимушений був з цих підстав звернутися до суду за захистом порушених прав.

Факт неналежного виконання відповідачами за договорами кредиту і поруки зобов'язань стверджується наявними у справі вищевказаними доказами, а також: зведеним дебетовим меморіальним ордером № 0/82/32211 від 05.04.2007, з якого вбачається, що ОСОБА_2 отримав від позивача 10 000 грн.; попередженнями № 3516 від 03.06.2008 про наявність та необхідність погашення позичальником кредитної заборгованості № 3514 від 03.06.2008 про майнову відповідальність поручителів; розрахунком заборгованості по споживчому кредиту та відсотках (а.с. 19-24).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини тощо.

Згідно ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку і такі виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України; зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості; має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель

зобов'язується перед кредитором боржника за виконанням ним свого обов'язку; поручитель

солідарно з боржником, у тому ж обсязі, що і останній відповідає перед кредитором за

порушення боржником зобов'язання, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки

тощо.

Відповідно до ст. ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення § 1 ЦК, зокрема ст. ст. 1048-1050 ЦК, з яких вбачається, що позикодавець (кредитор) має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені

3

договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; якщо прострочив -на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, з урахуванням наведеного, оскільки відповідачем ОСОБА_2 було порушено взяте на себе зобов'язання за договором кредиту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - за договорами поруки, факт наявності у відповідачів заборгованості перед позивачем в сумі 9 364, 61 грн. доведений належними доказами, суд визнає, що договір кредиту підлягає розірванню, а з боржника та з поручителів підлягає солідарному стягненню на користь позивача вищевказана сума заборгованості та судові витрати.

З довідки про стан заборгованості відповідача станом на 29.09.2008 (а.с. 24) вбачається, що загальна сума боргу складає 13 991, 63 грн. (7 367, 14 грн. - кредит, 1 973, 87 грн. - відсотки, З 968, 6 грн. - пеня за кредит, 682, 02 грн. - пеня по відсотках), однак в позові заявлена сума складає 9 364, 61 грн. з посиланням на розрахунок за вищевказаною довідкою, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, задовольняє позов в межах заявлених юридичною особою позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57, 58, 88, ч. 4 ст. 169, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 553, 554, 610-612, 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір кредиту № 014/4070/82/32211 від 5 квітня 2007 року укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» 9 364 (дев'ять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 64 копійки заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати: 93 (дев'яносто три) гривні 64 копійки державного мита (судового збору); 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Великоберезнянського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів після цього - апеляційної скарги.

Без попередньої подачі вищезазначеної заяви апеляційна скарга може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення, яке набере законної сили після закінчення вищевказаних строків, якщо не буде оскаржено, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.