ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.03.2009 Справа № 28/311-08
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Прокопенко А.Є. (доповідач),
суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.
розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства “Парковка і реклама”, м. Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. у справі № 28/311-08
за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж
до комунального підприємства “Парковка і реклама”, м. Кривий Ріг
про стягнення 5 710 грн. 34 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. у справі № 28/311-08 позов Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізьких міських електричних мереж задоволено повністю. Стягнуто з комунального підприємства "Парковка і реклама" на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж вартість необлікованої електричної енергії в сумі 5 710 грн. 34 коп. Стягнуто з комунального підприємства "Парковка і реклама" на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 102 грн. держмита. Стягнуто з комунального підприємства "Парковка і реклама" на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погодившись з даним рішенням, 02.03.09р. комунальне підприємство "Парковка і реклама" (м. Кривий Ріг) звернулося з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.
Частина друга статті 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93 ГПК України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку унеможливлює перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Даний трьохмісячний строк є остаточним і відновленню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.10.2008р. рішення господарського суду у даній справі було прийнято, підписано 03.11.2008р. Згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга подана скаржником до господарського суду Дніпропетровської області 02.03.2009р.
У зв`язку з вищевикладеним, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга подана скаржником після закінчення трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
Відмовити комунальному підприємству “Парковка і реклама” (м. Кривий Ріг) - у відновленні пропущеного строку для подачі апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу комунального підприємства “Парковка і реклама” (м. Кривий Ріг) - повернути заявнику без розгляду.
Додаток: апеляційна скарга з додатками на 28-и аркушах, у тому числі оригінал Платіжного доручення № 326 від 26.02.2009р. про сплату державного мита.
Головуючий суддя А.Є. Прокопенко
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя В.І. Крутовських