13.03.09Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" березня 2009 року                                                                  Справа № 20/19

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом:           Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгової компанії "Євротрейд"

                               03128, бульвар Кольцова, буд. 13, м. Київ;

                               адреса для листування: 03083, пр. Науки, буд.54-б, кв. 214, м.Київ;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Вена"

                               14000, пр. Перемоги, 67, кв. 2-3, м. Чернігів;

предмет спору:    про стягнення 25161,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача : Судак Д.Г.-(довіреність №11/юр/09 від 01.01.09р.) - представник;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгова компанія „Євротрейд” звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Вена»про стягнення  25161,27грн. боргу за договором поставки №10/к/08 від  28.12.2007р., з яких 9608,74 грн. основного боргу, 7890,85грн. пені, 1018,25грн. 3% річних  та 6643,43 грн. інфляційних,  а також витрат на адвокатські послуги в сумі 5000,00грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.01.2009р. розгляд справи призначено на 10.02.2009р., після чого розгляд справи відкладався до 03.03.2009р. та 12.03.2009р.

До початку судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання  відповідач зазначає, що 06.03.2009р. ТОВ «Фірма «Вена»подано позовну заяву до господарського суду м.Києва  про визнання договору поставки від 28.12.2007р. за №10/К/08 недійсним. В підтвердження факту подачі позовної заяви відповідачем додані до клопотання копія чеку та опису вкладення.

Згідно до ч.1 ст.79 ГПК України Господарський   суд  зупиняє  провадження  у  справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів.

З наданих відповідачем документів, прикладених до клопотання про зупинення провадження у справі, не можливо встановити зв’язку поданої позовної заяви до господарського суду м.Києва з даною справою про стягнення заборгованості з ТОВ «Фірма «Вена», оскільки до клопотання не додано будь-якого процесуального судового документу, як і самої позовної заяви.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі у зв’язку з неможливістю вирішення даного спору до вирішення пов’язаної з нею іншої справи задоволенню не підлягає.

Представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 03.03.2009р. суд витребував у позивача письмові уточнення позовних вимог стосовно суми заборгованості та докази здійснення відповідачем проплат. Зазначені документи позивачем суду не були надані.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає, що розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Розгляд справи відкласти до 19 березня  2009 року до 10 год. 30 хв.

2.          Рекомендувати позивачу:

·          уточнити свої вимоги щодо суми заборгованості та витрат на адвокатські послуги;

·      надати докази здійснення відповідачем проплат.

3.          Рекомендувати відповідачу надати до суду  письмові докази щодо здійснення проплат по даному предмету спору (банківські виписки, платіжні доручення, тощо), та належним чином обґрунтовані заперечення щодо розрахунку пені, інфляційних та 3% річних.

4.          Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                                М.П. Цимбал-Нарожна