¹

                                                                     Дело  №   1-298  2007   г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

22 января 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи: Максимчух З.Н.

при секретаре:                                           Макаренко  В.В.

с участием прокурора:       Куценко И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мелитополя Запорожской области, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

1)  28.03.1996 года Мелитопольским г/с по ст. ст. 101 ч. 3, 106 ч. 1 УК Украины к трем годам и шести месяцам л/св.;

2)  20.04.2001 года Мелитопольским г/с по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 2 годам л/св. с отсрочкой на 1 год;

3)  02.08.2002 года Токмакским р/с по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам и 6 месяцам л./св.,

по ст. 395 УК Украины, суд,

                  УСТАНОВИЛ:

02.08.2002 года ОСОБА_1 был осужден Токмакским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к четырем годам и шести месяцем лишения свобо­ды. Наказание в виде лишения свободы ОСОБА_1 отбывал с 25.02.2002 года по 25.09.2006 года в Каменской ИК-101 Запорожской области. Постановлением судьи Воль-нянского районного суда Запорожской области от 01.09.2006 года в отношении ОСОБА_1 был уста-новлен административный надзор сроком на один год. 25.09.2006 года ОСОБА_1 в день своего освобожде-ния, в соответствии со ст. 10 Закона Украины «Об адми-нистративном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был под роспись ознакомлен и ограни­чениями и правилами, установленными в отношении поднад­зорного, а также об уголовной ответственности за нару­шение указанных ограничений. ОСОБА_1 прибыл к избранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, но в Мелитопольский ГО УМВД Украины Запорожской области как лицо, в отношении которого ус­тановлен административный надзор не зарегистрировался. 25.09.2006 года, с целью уклонения от административного надзора ОСОБА_1 самовольно оставил избранное ме­сто жительства.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обви­нении признал полностью, согласен с объемом и квалифи­кацией содеянного, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 25.09.2006 года ОСОБА_1 в день своего освобождения, в соответствии со ст. 10 Закона Украины «Об административном надзоре за лица­ми, освобожденными из мест лишения свободы», был под роспись ознакомлен и ограничениями и правилами, установленными в отношении поднадзорного, а также об уголовной ответственности за нарушение указанных ограничений. ОСОБА_1 прибыл к избранному месту жительства по адресу: АДРЕСА_2, но в Мелитопольский ГО УМВД Украины Запорожской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор не зарегистрировался. 25.09.2006 года, с целью уклонения от административного надзора ОСОБА_1 самовольно оставил избранное место жительства и пере­ехал к своей матери в АДРЕСА_1.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 2 99 УПК Украины, суд считает не­целесообразным исследовать в судебном заседании все до­казательства, ограничившись допросом подсудимого и ис­следованием материалов дела, касающихся личности подсу­димого .

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного надзора, а также неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень обществен­ной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимого, и данные о личности подсу­димого .

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, по месту жи­тельства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосер­дечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показа­ниями способствовал установлению истины по делу.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, суд не ус­матривает.

Учитывая вышеизложенное суд считает возможным назна­чить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его деяния, в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 3 95 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного месяца ареста.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задер­жания ОСОБА_1.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оста­вить прежней - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Мелито­польский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.