Справа № 2-161 2007 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2007 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Максимчук З.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди у порядку спадкування, суд
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди у порядку спадкування за наступними підставами.
Рішенням загальних зборів членів колгоспу «Знамя комунізму» Мелітопольського р-ну НОМЕР_1 батькові позивача, ОСОБА_2, було надано земельну ділянку для будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1. Рішенням НОМЕР_2 Мелітопольська міська рада затвердила межі та площі присадибної ділянки АДРЕСА_1 площею 673,3 кв.м. 22.05.1959 року батько позивача отримав планувальне завдання, почав будувати житловий будинок, а після його добудування у 1961 році став там проживати, однак будинок до експлуатації не здав. ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача, ОСОБА_2, помер. Після його смерті позивач у встановлений законом строк звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, інший спадкоємець - брат позивача з такою заявою до нотаріальної контори не звертався. Також позивач вказує, що в ході підготування здання будинку до експлуатації було встановлено, що батьком за життя також були самочинно збу-довані споруди: сарай-гараж «Б-1» розміром 4,4x6,0м, сарай «В-1» розміром 3,7x1,85м, які знаходяться у задовільному стані і можливо їх оформити у встановленому законом порядку, про що позивачем був отриманий технічний висновок Комунального підприємства «Проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро».
На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані споруди - сарай-гараж «Б-1» розміром 4,4x6,0м, сарай «В-1» розміром 3,7x1,8 5м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач на задоволенні своїх вимог наполягає.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність, позов визнав повністю, проти оформлення позивачем самочинно збудованих споруд у встановленому законом
порядку нe заперечує.
Третя особа по справі - ОСОБА_3 - у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи є копія нотаріально- посвідченої заяви ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти визнання за позивачем права власності у порядку спадкування, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Представник третьої особи - Мелітопольської державної нотаріальної контори - у судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Представник третьої особи - КП «ММБТІ» - у судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час слухання справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.
Дійсно, згідно до наданої копії планувального завдання (а.с. 6), батькові позивача, ОСОБА_2, було на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу «Знамя комунізму» ' НОМЕР_1, дозволено будівництво житлового будинку на земельній ділянці по АДРЕСА_1 площею 673,3 кв.м, межі якої були затверджені рішенням Мелітопольської міської ради НОМЕР_2 (а.с. 12).
На цій земельній ділянці батьком позивача самочинно були збудовані споруди сарай-гараж «Б-1» розміром 4,4x6,0м, сарай «В-1» розміром 3,7x1,85м, не передбачені планувальним завданням, що підтверджується копією акту НОМЕР_3 (а.с. 17).
Згідно до копії технічного висновку (а.с. 10), оформлення самочинно збудованих сараю-гаражу «Б-1» розміром 4,4x6,0м, сараю «В-1» розміром 3,7x1,85м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, можливе.
Згідно до ст. 37 6 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, що здійснила самочинне будівництво..., якщо це не порушує права інших осіб.
У судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, що обслуговує житловий будинок АДРЕСА_1, батьком позивача за життя було самочинно побудовано споруди - сарай-гараж «Б-1» розміром 4,4x6,0м, сарай «В-1» розміром 3,7x1,85м, чим права і законні інтереси інших осіб порушені не були.
Крім того, як випливає з наданої копії свідоцтва про смерть, батько позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Після його смерті відкрилася спадщина.
Згідно до ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 року), позивач і його брат, ОСОБА_3, є спадкоємцями першої черги.
Однак, у відповідності до наданої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, із заявою про
прийняття спадщини після смерті батька звернувся лише позивач, його брат з такою заявою до державної нотаріальної контори не звертався. Крім того, у матеріалах справи є нотаріально посвідчена заява ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно після смерті їх батька, ОСОБА_2.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави для визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані споруди у порядку спадкування після смерті його батька, ОСОБА_2.На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60,212, 215 ЦПК України, ст. ст. 529, 548 ЦК України (в ред. 1963року), суд
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на сарай-гараж «Б-1» розміром 4,4x6,Ом, сарай «В-1» розміром 3,7x1,85м, розташовані за адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті його батька, ОСОБА_2, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Мелітопольського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом двадцяти днів з моменту подання заяви про апеляційне оскарження.