Дело  № 1-216  2007   г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

25 января 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорож­ской области в составе:

председательствующего судьи: Максимчук З.Н.

при секретаре:                                           Макаренко В. В.

с участием прокурора:       Коваленко М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого:

25.06.1998 года Мелитопольским г/с по ст. ст. 81 ч. 3, 44 УК Украины к 1 году 6 мес. л/св., осв. 24.09.1999 года по отбытии;

04.07.2001 года Мелитопольским г/с по ст. 102 УК Украины к 3 годам л/св. с испытательным сроком 2 года, 04.09.2006 года Мелитопольским г/с на основании Закона Украины «Об ам­нистии от 05.07.2001 года освобожден от наказания, по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 УК Украины, суд,

УСТАНОВИЛ:

2 6.03.2006 года, примерно в 05-30 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея

умысел на тайное похищение чужого имущества, проник во двор

дома АДРЕСА_2, где путем сры­

ва навесного замка входной двери, проник в дом, откуда тай­

но похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество:

электронный монометр, стоимостью 500 гривен, мясорубку электрическую, стоимостью 30 гривен, алюминиевый бидон, емкостью 10л,   стоимостью 50 гривен, сервиз столовый, стоимостью 200 гривен,

3   алюминиевые кастрюли, общей стоимостью 100 гривен,

2 сковороды, общей стоимостью 20 гривен,

2 эмалированные миски, общей стоимостью 30 гривен, алюминиевые штыри, весом 2кг, общей стоимостью 15 гривен, бутыль абрикосового варенья, емкостью 3л, стоимостью 10 гривен,

в результате чего мог причинить потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 955 гривен, однако не довел свой пре­ступный умысел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как был замечен во дворе дома ОСОБА_3, по­этому оставил данное имущество во дворе, а сам скрылся с места совершения преступления.

 

Кроме того, 21.06.2006 года, примерно в 14-00 часов, под­судимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опья­нения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в магазине ТД «Вакула», расположенном на б-ре 30 лет Победы в г. Мелитополе, воспользовавшись тем, что при­надлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг Х620» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 738 гривен, с сим-картой «Ди-Джус», стоимостью 15 гривен, на счету которой денег не было, находился на прилавке рыбного отдела без присмотра, повторно тайно похитил его, чем причинил потер-певшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 753 гривны.

Кроме того, 01.07.2006 года, в период времени с 14-00 до 18-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чу­жого имущества, проник во двор дома АДРЕСА_3, где, воспользовавшись тем, что находящийся во дворе гараж не заперт, проник в него и оттуда повторно тай­но похитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 6230», стоимостью 1000 гривен, с сим-картой «Ди-Джус» стоимостью 40 гривен, на счету которой было 10 гри­вен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1050 гривен.

Кроме того, 06.07.2006 года, в период времени с 03-00 до 04-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чу­жого имущества, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, расположенном на перекрестке улиц Полевой и Мо­лодежной в г. Мелитополе, повторно тайно похитил принадле­жащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа 6210» в корпусе серого цвета, стоимостью 800 гривен, в силиконовом чехле стоимостью 10 гривен, с сим-картой «Киев-стар», стои­мостью 50 гривен, на счету которой находилось 5 гривен, чем причинил потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 8 65 гривен.

Кроме того, 24.07.2006 года, в период времени с 07-20 до 09-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чу­жого имущества, через незапертую форточку окна проник в дом АДРЕСА_4, откуда повторно тайно похитил принадлежащее ОСОБА_7 имущество:

100 долларов США, что эквивалентно 505 гривнам НБУ,

400 гривен НБУ,

серьги из золота 585 пробы в виде «листочка», весом 5 гр., стоимостью 500 гривен,

кольцо из золота 585 пробы с аквамарином, весом 6 гр., стоимостью 600 гривен,

кольцо из золота 585 пробы в виде сетки, весом 7 гр., стоимостью 700 гривен,

обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 600 гривен,

цепочку из золота 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 200 гривен,

чем причинил потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3505 гривен.

 

Кроме того, в период времени с 16-00 часов 05.09.2006 го-да до 07-45 часов 06.09.2006 года, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с помощью имевшегося у него металлического лома взломал входную дверь помещения юридической консультации по АДРЕСА_5, откуда повторно тайно похитил принадлежащее ОСОБА_9 имущество:

компьютер в сборе в корпусе белого цвета, стоимостью 1050 гривен,

стационарный телефон розового цвета, стоимостью 7 0 гри­вен,

настольную лампу красного цвета, стоимостью 40 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 1160 гривен.

Кроме того, в период времени с 14-00 часов 12.09.2006 го-да до 15-00 часов 26.09.2006 года, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома замка входной двери, тайно проник в здание, располо-женное по АДРЕСА_6, откуда по-вторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10 :

компьютер в сборе в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 гривен,

модем к ПК в корпусе черного цвета, стоимостью 100 гри­вен,

принтер «Диджитл» в корпусе серого цвета, стоимостью 380 гривен,

стационарный телефонный аппарат «Панасоник», стоимостью 120 гривен,

воздухонагреватель спиральный в корпусе красного цвета, стоимостью 180 гривен,

рукавицы рабочие из брезента зеленого цвета, в количестве 1000 пар, стоимостью 2,50 гривен за одну пару, на общую сумму 2500 гривен,

куртка из материала защитного цвета, стоимостью 100 гри­вен,

чем причинил потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на общую сумму 4880 гривен.

Кроме того, 22.09.2006 года, примерно в 08-00 часов, под­судимый ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобрете­ние и хранение взрывчатых веществ без предусмотренного за­коном разрешения, находясь в районе оптового овощного рынка по АДРЕСА_7, путем присвоения най­денного приобрел корпус боевой гранаты Ф-1, являющийся, со­гласно заключения эксперта №58 от 19.10.2006 года, конст­руктивно оформленным зарядом взрывчатого вещества бризант­ного действия - тротил массой 50-56гр., который хранил при себе без предусмотренного законом разрешения до 08-20 часов того же дня.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 в судеб­ном заседании виновным себя в предъявленном обвинении при­знал полностью, согласен с объемом и квалификацией содеян­ного, чистосердечно раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 26.03.2006 года, примерно в 05-30 часов, он,

 

будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно проник во двор дома АДРЕСА_2, где сорвал навесной замок входной двери, проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество: элек­тронный монометр, мясорубку электрическую, алюминиевый би­дон, сервиз столовый, 3 алюминиевые кастрюли, 2 сковороды, 2 эмалированные миски, алюминиевые штыри, бутыль абрикосо­вого варенья, однако был замечен во дворе дома соседом ОСОБА_3, поэтому оставил данное имущество во дворе, а сам скрылся с места совершения преступления. Кроме того, 21.06.2006 года, примерно в 14-00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в магазине ТД «Вакула», расположенном на б-ре 30 лет Победы в г. Мелитополе, воспользовавшись тем, что мобильный телефон «Самсунг Х620» в корпусе темно-синего цвета находился на прилавке рыбного отдела без присмотра, повторно тайно похитил его. Кроме того, 01.07.2006 года, в период времени с 14-00 до 18-00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умыш­ленно проник во двор дома АДРЕСА_3, где, воспользовавшись тем, что находящийся во дворе гараж не заперт, проник в него и оттуда повторно тайно по­хитил принадлежащий ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа 6230». Кроме того, 06.07.2006 года, в период времени с 03-00 до 04-00 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2101, г/н НОМЕР_1, умышленно повторно тайно похитил принадлежащий во-дителю автомобиля мобильный телефон «Нокиа 6210» в корпусе серого цвета. Кроме того, 24.07.2006 года, в период времени с 07-20 до 09-00 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую форточку окна про-ник в дом АДРЕСА_4, откуда повторно тайно похитил 100 долларов США, 400 гривен НБУ, золотые изделия. Кроме того, в период времени с 16-00 часов 05.09.2006 года до 07-45 часов 06.09.2006 года, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с помощью имевшегося у него металлического лома взломал входную дверь помещения юридической консультации по АДРЕСА_5, откуда повторно тайно по­хитил компьютер в сборе в корпусе белого цвета, стационар­ный телефон розового цвета, настольную лампу красного цве­та. Кроме того, в период времени с 14-00 часов 12.09.2006 года до 15-00 часов 26.09.2006 года, он, умышленно, взломав замок входной двери, тайно проник в здание, расположенное по АДРЕСА_6, откуда повторно тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10: ком­пьютер в сборе в корпусе белого цвета, модем к ПК в корпусе черного цвета, принтер «Диджитл» в корпусе серого цвета, стационарный телефонный аппарат «Панасоник», воздухонагре­ватель спиральный в корпусе красного цвета, рукавицы рабо­чие из брезента зеленого цвета, в количестве 1000 пар, куртку из материала защитного цвета. Кроме того, 22.09.2006 года, примерно в 08-00 часов, ОСОБА_1, находясь в рай­оне оптового овощного рынка по АДРЕСА_7, нашел гранату Ф-1, которую умышленно незаконно хранил при себе до 08-20 часов того же дня, когда был задержан ра­ботниками милиции.

 

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_2 пояснила, что 25.03.2006 года она находилась в гостях у своей дочери, ей позвонил сосед ОСОБА_3 и сказал, что ее дом обворовали. Приехав домой ОСОБА_2 обнаружила во дворе мешок со своими вещами, как ей пояснили соседи, вора спугнули, поэтому он бросил мешок и убежал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_7 пояснила, что 24.07.2006 года она ушла из до­ма в 05-20 часов, примерно в 07-30 часов ушел ее муж. Позже муж позвонил ей и сообщил, что форточка в доме открыта, в доме беспорядок и пропали золотые изделия и деньги, таким образом ей причинен ущерб на общую сумму 3505 гривен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_4 пояснила, что 21.06.2006 года она работала продавцом в ТД «Вакула», у нее на прилавке лежал принадле­жавший ей мобильный телефон «Самсунг Х-620». Она по необходимости ушла ненадолго из торгового зала, а вернувшись, обнаружила пропажу телефона. Поскольку телефон ей был возвра-щен работниками милиции, претензий к подсудимому она не имеет.

Допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_5, в су-дебном заседании пояснил, что 01.07.2006 года он находился в своем гараже возле дома АДРЕСА_3. Примерно в 14-00 часов он ушел обедать, оставив в гараже свой мобильный телефон «Нокиа 6230», гараж при этом он не закрыл. Вернувшись, ОСОБА_5 обнаружил, что телефон пропал. Так как телефон работниками милиции ему возвращен, претензий к подсудимому ОСОБА_5 не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_9 пояснила, что 06.09.2006 года ей позвонили из юридической консультации по АДРЕСА_5, где она работает, и сообщили о краже. Приехав, она обнаружила пропажу принадлежавших ей компьютера, телефонно-го аппарата и настольной лампы. Телефонный аппарат возвра-щен ОСОБА_9 работниками милиции, поэтому сумма причи-ненного ущерба составляет 1090 гривен.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд считает неце­лесообразным исследовать в судебном заседании все доказа­тельства, ограничившись допросом подсудимого, потерпевших и исследованием материалов дела, касающихся личности подсуди­мого.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины как покушение на тай­ное похищение чужого имущества /кражу/, соединенное с про­никновением в жилище; по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно; по ст. 185 ч. 3 УК Украины как тайное похищение чужого имуще­ства /кража/, соединенное с проникновением в помещение, со­вершенное повторно; по ст. 2 63 ч. 1 УК Украины как приобре­тение, ношение и хранение взрывчатых веществ без предусмот­ренного законом разрешения.

 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимого, и данные о личности подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого, суд признает то, что он вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими правдивыми показаниями способст-вовал установлению истины по делу, явки подсудимого с повинной, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, родители имеют плохое состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает совершение им преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его деяния, с применением ст. 70 УК Украины.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_9, ОСОБА_7 подлежат полному удовлетворению, так как они признаны подсудимым, полностью подтверждаются материалами дела.

Вещественные доказательства по делу подлежат возврату потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч .3, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч. 1 УК Украи­ны и назначить ему наказание:

по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет ли­шения свободы;

по ст. 185 4.2 УК Украины -в виде двух лет лишения свобо­ды;

по ст. 185 ч.3 УК Украины - в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы;

по ст. 2 63 ч. 1 УК Украины - в виде двух лет лишения свобо­ды.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения ме­нее строгого наказания более строгим, окончательно к отбы­тию назначить наказание в виде трех лет и шести месяцев ли­шения свободы.

Срок наказания исчислять с 22.09.2006 года, согласно протокола задержания (л.д. 14 9).

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора.в законную силу оставить преж­ней - заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_9 удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 10 90 /одну тысячу девяносто/ гривен.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_7 в счет

 

возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 3505 /три тысячи пятьсот пять/ гривен.

Вещественные доказательства по делу: мешок, содержащий электронный монометр, мясорубку механическую, алюминиевый бидон емкостью 10 литров, сервиз столовый, три алюминиевых кастрюли, две сковородки, две эмалированые миски, алюминие­вые штыри общим весом 2кг, бутиль абрикосового варенья ем­костью 3л, находящиеся на хранении у ОСОБА_2, согласно расписки от 26.03.2006 года (л.д. 40), - вернуть потерпев­шей ОСОБА_2; мобильный телефон «Сам-сунг Х620» в корпусе темно-синего цвета НОМЕР_2, находящийся на хранении у ОСОБА_4, согласно расписки от 31.10.2006 года (л.д. 49), - вернуть потерпевшей ОСОБА_4; мобильный телефон «Нокиа 6230» в корпусе черного цвета НОМЕР_3, находящийся на хранении у ОСОБА_5, согласно расписки от 30.09.2006 года (л.д. 80), - вернуть потерпевшему ОСОБА_5; мобильный телефон «Нокиа 6010» в корпусе- серого цвета НОМЕР_4, находящийся на хранении у ОСОБА_6, согласно расписки от 09.08.2006 года (л.д. 91), вернуть потерпевшему ОСОБА_6; стационарный телефон розового цвета, находящийся на хранении у ОСОБА_9, согласно расписки от 23.09.2006 года (л. д. 120) , - вернуть ОСОБА_9; куртку из материала защитного цвета, находящуюся на хранении у ОСОБА_10, согласно расписки от 30.09.2006 года (л.д. 135), -вернуть потерпевшему ОСОБА_10.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения при-говора, а подсудимым - в тот же срок с момента получения им копии приговора.