У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого |
Жука В.Г. |
|
суддів за участю прокурора |
Кузьменко О.Т., Канигіної Г.В. Гладкого О.Є. |
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 26 лютого 2009 року касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2008 року,
в с т а н о в и л а:
постановою заступника прокурора Донецької області від 14 лютого 2008 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.
Згідно із указаною постановою ОСОБА_1, не маючи вищої освіти, з метою працевлаштування на керівну посаду 15 вересня 2003 року подала до відділу кадрів вагонного депо Донецьк ДП “Донецька залізниця” завідомо підроблений документ - диплом НОМЕР_1 про закінчення в червні 1997 року Московського державного університету комерції та отримання кваліфікації інженера - економіста, однак у зв'язку із відсутністю вакантних керівних посад, її призначено на посаду офіціанта цеху з організації харчування пасажирів. У подальшому в березні 2005 року за наявності в ОСОБА_1 вищої освіти та вакантної посади завідуючого виробництвом на підприємстві її переведено на вказану посаду.
23 квітня 2008 року Ворошиловський районний суд м. Донецька, розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2. на цю постанову, скасував її та в порушенні кримінальної справи відмовив.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2008 року апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишено без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.
У касаційному поданні прокурор, посилаючись на безпідставність скасування постанови про порушення кримінальної справи, а також на порушення апеляційним судом вимог ст.236-8 КПК України, просить судові рішення скасувати, а скаргу ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали провадження за скаргою та матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу, доводи касаційного подання, колегія суддів уважає, що касаційне подання прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Твердження прокурора у касаційному поданні про те, що суди першої та апеляційної інстанцій зробили безпідставні висновки про відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи, є обґрунтованими.
За змістом ч.ч.15,16 ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи. За результатами розгляду скарги суддя виносить мотивовану постанову.
Всупереч цим вимогам закону, розглядаючи скаргу захисника ОСОБА_2. на постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та скасувавши цю постанову, суд не навів докладні мотиви прийнятого рішення, а лише зазначив, що у постанові прокурора не вказані приводи та підстави до порушення кримінальної справи.
Разом із тим, як убачається з постанови прокурора, приводом до порушення кримінальної справи стало безпосереднє виявлення ним за результатами перевірки додержання законодавства про працю у вагонному депо Донецьк ДП “Донецька залізниця” в діях ОСОБА_1. ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. Проте, суд, не визнаючи такі дані приводом до порушення кримінальної справи, в порушення вказаних вимог закону належним чином не обґрунтував своє рішення.
Передчасним є і висновок суду про відсутність підстав до порушення кримінальної справи.
За змістом ч.2 ст.94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Перевіркою матеріалів, на підставі яких було порушено кримінальну справу, встановлено, що таке рішення прийнято на основі даних копії диплому Московського державного університету комерції № ИВС 0373272, реєстраційний № 324863 від 26 червня 1997 року, архівної довідки Російського державного торгово - економічного університету (колишній Московський державний університет комерції), пояснення ОСОБА_1
Однак зміст постанови суду свідчить про те, що вказані обставини ним не враховані.
Таким чином, твердження суду про відсутність на момент порушення кримінальної справи даних, які б засвідчували факт використання завідомо підробленого документа, не відповідають вимогам закону та матеріалам справи.
Перевіряючи законність постанови суду першої інстанції, апеляційний суд не звернув увагу на вказані порушення. Окрім того, усупереч вимог ч.15 ст. 236-8 КПК України сам вдався до оцінки доказів, що при розгляді скарг на постанову про порушення кримінальної справи є неприпустимим.
З огляду на викладене, подання прокурора щодо скасування постанови місцевого суду та ухвали апеляційного суду підлягає задоволенню, а зазначенні судові рішення - скасуванню, з направленням відповідних матеріалів на новий судовий розгляд.
Що ж стосується прохання прокурора у касаційному поданні про відмову касаційною інстанцією у задоволенні скарги захисника ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1., воно суперечить закону, оскільки відповідно до ст.396 КПК України прийняття такого рішення у результаті касаційного розгляду справи законом не передбачено.
На підставі наведеного та керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, задовольнити частково.
Постанову Ворошиловського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2008 року скасувати, а матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1. направити на новий судовий розгляд у той же суд іншим суддею.
Судді:
В.Г.ЖУК Г.В.КАНИГІНА О.Т.Кї
З оригіналом згідно
Суддя Верховного Суду України О.Т.Кузьменко