Справа № 2а-27/09
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2009 року м. Кіровське
Кіровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Артеменко Л.І..
при секретарі Лиховидовій В.В.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника відповідача Шишкіної М.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради про визнання дій відповідача у відмові виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради (далі - УПСЗН), обґрунтовуючи його тим, що має сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснює догляд за ним, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку до 11 січня 2010 року, перебуває на обліку в УПСЗН. Як застрахованій особі, їй УПСЗН була призначена та щомісячно виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі нижчому, ніж це встановлено частиною першою статті 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, про що вона дізналася лише в 2008 році з засобів масової інформації. Просила поновити їй пропущений з поважних причин для звернення до суду строк, визнати протиправною відмову відповідача сплатити за її заявою недоплачені суми, зобов'язати відповідача нарахувати та сплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з лютого 2007 року по листопад 2008 року з розрахунку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6 років, а також зобов'язати його в подальшому здійснювати нарахування і виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановленому бюджетним законодавством розмірі.
В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги повністю, просила поновити пропущений нею строк для звернення до суду за захистом порушених прав та задовольнити вимоги повністю. Суду пояснила, що відповідачем грубо порушуються її гарантовані державою права як матері на належне матеріальне забезпечення. Про факт порушення її прав вона дізналась у жовтні -листопаді 2008 року з засобів масової інформації, раніше, займаючись доглядом на малолітньою дитиною, довіряючи відповідачу, як державному органу, не перевіряла правильність виплачених сум, не звертала уваги на суми, які виплачувались їй щомісяця відповідачем, і навіть припустити не могла, що орган, який виконує функції держави, може порушувати її права, а тому просила поновити пропущений нею строк звернення до адміністративного суду. Позивачка пояснила, що з письмовою заявою до відповідача про донарахування та виплату недоплачених в 2007-2008 роках сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років вона звернулась в листопаді 2008 року, на яку отримала відповідь про те, що допомога їй виплачена згідно законодавства, з чим вона не згодна.
Представник відповідача Шишкіна М.О., діюча на підставі довіреності, позов не визнала, пояснила суду, що рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, яким положення Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, які встановлюють розмір виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, визнані неконституційними, не містить в собі додаткових вказівок щодо порядку погашення заборгованості та джерела надходжень коштів на ці цілі. Зазначила, що вимоги позивачки про стягнення допомоги на утримання дитини до досягнення нею трирічного віку в 2008 році необґрунтовані з огляду на те, що така допомога їй виплачувалась у розмірі, визначеному ст.15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, яка викладена в новій редакції відповідно до пункту 23 розділу П Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, яка рішенням Конституційного Суду України не визнана неконституційною. Звернула увагу суду на те, що позовні вимоги про зобов'язання УПСЗН проводити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в майбутньому заявлені на майбутнє, а тому задоволенню не підлягають. Визнала, що позивачка перебуває на обліку в управлінні з 19 лютого 2007 року, отримувала допомогу по догляду за дитиною як застрахована особа щомісяця, і в листопаді 2008 року зверталась з письмовою заявою про виплату недоплачених сум допомоги за 2007-2008 роки. Посилаючись на ст.100 КАС України, просила в задоволенні позовних вимог у частині виплати позивачці допомоги за липень - грудень 2007 року відмовити через порушення позивачкою встановленого ст.99 КАС України річного строку для звернення до адміністративного суду, вважаючи зазначені нею причини неповажними, та посилаючись на
відсутність підстав для поновлення строку, а в іншій частині - відмовити за його необґрунтованістю.
Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.
Позивачка є матір'ю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично здійснює догляд за ним, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку по 11 січня 2010 року.
Позивачка перебуває на обліку в УПСЗН з 19 лютого 2007 року, їй призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років з 19 лютого 2007 року як застрахованій особі.
Відповідно до довідки УПСЗН від 19 листопада 2008 року позивачці була сплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку: за липень 2007 року в розмірі 129,03грн, за серпень 2007 року в розмірі 132,64 грн., за вересень 2007 року в розмірі 134,45 грн., за жовтень 2007 року в розмірі 136,13 грн., за листопад 2007 року в розмірі 140,05 грн., за грудень 2007 року - жовтень 2008 року в розмірі 144,10 грн. кожного місяця.
Як визнано сторонами, в листопаді 2008 року, позивачка зверталась з заявою про нарахування та виплату їй недоплачених сум допомоги по догляду за дитиною за 2007-2008 роки, на яку отримала відповідь за № 01-17/3002 від 20 листопада 2008 року про виплату допомоги за зазначений період згідно діючого законодавства.
Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Закон України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 21 листопада 1992 року № 2811-ХП (далі - Закон України № 2811-ХП) відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім'ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення.
Частиною першою статті 1 вказаного Закону встановлено, що громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.
Статтею 13 Закону України № 2811-ХП передбачено, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновитель, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною.
Відповідно до статті 15 Закону України № 2811-ХП в редакції, що діяла до набрання законної сили Законом України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-У допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Разом з тим, статтею 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-У було встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється у розмірі, що дорівнює різницю між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Статтею 71 зазначеного Закону було зупинено на 2007 рік дію статті 15 Закону України № 2811-ХП.
Саме в розмірі, встановленому статтею 56 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” позивачка і отримала допомогу за період лютий -8 липня 2007 року, а тому законні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині відсутні.
Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 (справа № 1-29/2007) положення п.14 ст.71 в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 та пункту 3 розділу УШ „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку” визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), у зв'язку з чим втратили чинність. Враховуючи, що вказане рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними, суд приходить до висновку про те, що при розрахунку розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 9 липня 2007 року слід керуватися ст.15 Закону України № 2811-ХП. Отже, з 9 липня 2007 року була відновлена дія статті 15 Закону України № 2811-ХП, за якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Пунктом 23 розділу П „Внесення змін до деяких законодавчих актів України” Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28 грудня 2007 року № 107-У1 статтю 15 Закону України № 2811-ХП з 1 січня 2008 року викладено в новій редакції, згідно з якою допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Дані зміни рішенням Конституційного Суду України не визнані неконституційними, відповідач проводив відповідні виплати до вищезазначеного розміру за січень - листопад 2008 року правомірно, а тому права позивачки в цій частині не є порушеними, а, отже, і не підлягають судовому захисту.
Таким чином, позивачка має право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а дії відповідача по відмові в нарахуванні та виплаті позивачці на її письмову заяву недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з розрахунку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей у віці до 6 років є неправомірними.
Згідно зі статтею 62 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-У затверджено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років з 1 квітня в розмірі 463 грн., з 1 жовтня в розмірі 470 грн.
З урахуванням викладеного сума недоплаченої відповідачем позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає 1896,42 грн. (247,79 грн. (463 грн. : 31 день х 23 дні - 129,03 грн. : 31 день х 23 дні) + 330,36 грн. (463 грн. - 132,64 грн.) + 328,55 грн. (463 грн. - 134,45 грн.) + 333,87 грн. (470 грн. - 136,13 грн.) + 329,95 грн. (470 грн. - 140,05 грн.) + 325,90 грн. (470 грн. - 144,10 грн.).
Статтею 4 Закону України № 2811-ХП передбачено, що покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів, а тому нарахування та виплата недоотриманої допомоги по догляду за дитиною трирічного віку повинно здійснюватись за рахунок коштів Державного бюджету України.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача на відсутність додаткових вказівок щодо порядку погашення заборгованості, яка виникла внаслідок застосування Закону України „Про Державний бюджет України 2007 рік” і на відсутність бюджетного фінансування для здійснення соціальних виплат з огляду на те, що судові рішення ухвалюються в межах норм діючого законодавства в незалежності від причин ненадходження коштів з Державного бюджету України на виплату допомоги та неврегульованості механізму погашення заборгованості та згідно частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, держава відповідає перед людиною за свою діяльність і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.
Суд вважає, що позивачкою з поважних причин пропущено річний строк звернення до адміністративного суду, оскільки вона повинна була дізнатися про порушення її права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в липні 2007 року з часу оприлюднення Рішення Конституційного Суду України, однак, виховуючи немовля, забезпечуючи його природні потреби у годуванні, догляді, особливому розпорядку дня, підтриманні фізичного здоров'я, знаходженні у безпосередньої близькості з матір'ю, не мала реальної можливості звернутися до суду за захистом своїх прав. З цих підстав згідно ч.2 ст. 100 КАС України суд вважає необхідним визнати причину пропущення строку звернення до суду поважною, розглянути і вирішити справу в порядку, встановленому КАС України.
Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Заявлені позивачкою вимоги про зобов'язання відповідача проводити нарахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з грудня 2008 року не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки заявлені до суду за відсутності порушених прав позивачки за цей період, тобто на майбутнє.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України підлягають присудженню на користь позивачки здійснені нею документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп., з місцевого бюджету м. Кіровське Донецької області, оскільки судове рішення ухвалене на корить сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, а іншою стороною був орган місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, ст. ст.1, 4, 13, 15 Закону України „Про державну допомогу сім'ям з дітьми” від 21 листопада 1992 року № 2811-ХП з наступними змінами та доповненнями, Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” від 19 грудня 2006 року № 489-У, Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” від 28 грудня 2007 року № 107-У1, рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007, рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, керуючись ст. ст.2, 4, 8, 11, 17, 104, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом порушеного права.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради у відмові нарахування та виплати ОСОБА_1 недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з розрахунку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років неправомірними.
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Кіровської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року з розрахунку встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років в сумі 1896 (однієї тисячі восьмисот дев'яноста шести) гривень 42 копійок за рахунок коштів Державного бюджету України.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за їх необґрунтованістю.
Стягнути з місцевого бюджету м. Кіровське Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 лютого 2009 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 04 березня 2009 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ч.3 ст.186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ч.3 ст.186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кіровський міський суд Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня складання постанови повному обсязі і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя: