Дело № 1-47/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

            10 марта 2009 года                                                          город Кировское

Кировский городской суд Донецкой области в составе

председательствующего - судьи Артеменко Л.И.

при секретаре                                 Лиховидовой В.В.

с участием прокурора                   Щербакова В.Г.

потерпевшего                                 ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале суда уголовное дело по обвинению

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Борисполь Киевской области, украинца, гражданина Украины,  с полным средним образованием,  работающего сторожем СПД Петрова, ранее не судимого, не женатого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

            06 января 2009 года примерно в  14 часов 05 минут ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения,  возле второго подъезда дома № 15  микрорайона Молодежный в городе Кировское, умышленно, из корыстных побуждений,  осознавая, что потерпевший ОСОБА_2 понимает преступный характер его действий, открыто похитил  имущество последнего, применив насилие, не опасное для  его здоровья - нанес удар кулаком в голову потерпевшему и   рывком  выхватил из его  руки  мобильный телефон  «Сименс-А57» стоимостью 150 гривен с сим-картой оператора  мобильной связи  «МТС» стоимостью 10 грн,  деньгами на счету в сумме 8 гривен,  после чего  с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный  ущерб на 168 гривен.  

Подсудимый ОСОБА_1. вину свою в совершенном преступлении в судебном заседании признал полностью и показал, что  6 января 2009 года  совместно  с ранее не знакомым ему  потерпевшим и другими  распивали спиртные напитки  в квартире соседа Анцупова. Видя, что потерпевший уходит домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил завладеть его мобильным телефоном, для чего побежал за потерпевшим на улицу с криками «где телефон».  На углу дома, догнав ОСОБА_2, ударил его   кулаком в затылок и вырвал из его руки  мобильный телефон, который на следующий день  передал в залог за 30 гривен на рынке.  Позже телефон изъяли работники милиции и вернули потерпевшему. В содеянном раскаялся.

Потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 6 января 2009 года  в квартире ОСОБА_3 он распивал спиртное по приглашению  своей знакомой,  сильно захмелел. Выйдя из квартиры и  подъезда по направлению к дому, слышал, как подсудимый   несколько раз кричал «где телефон», но не думал, что тот  обращается к нему.  Подсудимый  догнал его, ударил сзади в голову, от удара он упал на землю, держа в руке телефон. ОСОБА_1 вырвал телефон из рук и убежал. Преступлением ему причинен ущерб, который полностью возмещен -  телефон  возвращен. Просил строго не наказывать подсудимого за совершенное в отношении него преступление. 

Ввиду полного признания вины самим подсудимым другие доказательства обвинения, касающиеся фактических обстоятельств дела, судом  в соответствии со ст. 299 УПК Украины не исследовались, поскольку никем не оспаривались.

Действия подсудимого ОСОБА_1., выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеже), соединенном с насилием, не опасным для здоровья потерпевшего,  необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины.

При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие  ответственность. Подсудимый физически  и психически здоров,  характеризуется посредственно по месту жительства, работает, ранее не судим,  совершил тяжкое преступление, однако  тяжких последствий от его действий не наступило. В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, полное и добровольное возмещение причиненного им ущерба. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

            Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ОСОБА_1. без отбывания наказания за совершенное преступление, а потому считает возможным, назначив наказание в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за содеянное им,  освободить его от отбывания наказания с испытанием.

Вещественное доказательство по делу -  мобильный телефон «Сименс А57», находящийся на хранении у потерпевшего, необходимо оставить ему по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и по ст. 186 ч.2 УК Украины назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести)  лишения свободы.

ОСОБА_1 в силу ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с испытанием, установив срок испытания в 3 (три) года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

            В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности:

            не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

            уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы;

периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

            Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с места постоянного жительства.

Вещественное доказательство по делу -  мобильный телефон «Сименс А57», находящийся на хранении у потерпевшего, оставить ему по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд  Донецкой области через Кировский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

                                                                     Судья: