КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

0525

3-122-09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2009 року м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Сидоров Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з територіальної деравжної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ВАТ „Ливарний завод „Магма", громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Донецьк-95, пр. Семашко, 41/66,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2008 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді генерального директора ВАТ „Ливарний завод „Магма", відповідно до виконуючих обов'язків приймає та звільняє працівників і на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, перебуваючи на посаді ОСОБА_1 порушила вимоги чинного трудового законодавства, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме:

- Заробітна плата сплачується раз на місяць, що є порушенням вимог ст. 115 КЗпП України.

· Порушуються вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 21 Закону України „Про відпустки". ОСОБА_2 у відпустці з 17.09.2008 року, заробітна плата за час щорічної відпустки сплачувалася частками, а саме 11.11.2008 р. - 900 грн., та 02.12.2008 р. - 900 грн. ОСОБА_3 у відпустці з 19.09.2008 p., заробітна плата за час щорічної відпустки сплачена 11.11.2008 р.

· Заробітна плата за час щорічної відпустки повинна сплачуватися у повному обсязі не менш ніж за три дні до її початку.

· В порушення вимог ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України „Про оплату праці", ст. 4 Закону України „Про індексацію грошових доходів населення", п. 1 Постанови КМУ № 1078 від 17.07.2003 р. на підприємстві не проводилася індексація заробітної плати.

· Під час проведення перевірки розглянуто звернення ОСОБА_4 Встановлено, що його було звільнено за п. 1 ст. 36 КЗпП України, 03.11.2008 р. наказ № 59-К від 29.10.2008 р. Порушуючи вимоги ч. 1 ст. 47 та ст. 116 КЗпП України з робітником не було проведено остаточний розрахунок у день звільнення. За роботу у вересні 2008 року робітнику було нараховано до сплати суму 1421 грн. 82 коп., яку було сплачено частками 11.11.2008 р. - 300 грн. та 18.12.2008 р. - 1121 грн. 82 коп. У жовтні 2008 року - 1373 грн. 27 коп., у листопаді з урахуванням компенсації за невикористану відпустку - 246 грн. 51 коп. Дані суми робітнику на час проведення перевірки не сплачено.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину визнала, пояснила, що 22.12.2008 р. на підприємстві ВАТ „Ливарний завод „Магма", де вона працює генеральним директором, була

2

проведена перевірка територіальною державною інспекцією праці у Донецькій області дотримання вимог трудового законодавства, в ході якої були виявлені порушення вимог трудового законодавства. Був виданий припис про зобов'язання провести розрахунок із звільненим робітником ОСОБА_4 та проведення індексації заробітної плати всім робітникам підприємства. 30.01.2009 року припис територіальної інспекції праці був виконаний в повному обсязі, про що свідчить повідомлення.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 41 ч. 1 КУАП України визнається, порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-01-036/0039 від 23.12.2008 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки № 05-01-036/0051 від 22.12.2008 року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 41 ч. 1, 280, 282-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова підлягає оскарженню до кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постанови через Кіровський районний суд м. Донецька або на неї може бути внесений протест прокурора.