ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

 У Х В А Л А

Іменем України  

13.07.2006 року                                                Справа № 7/123

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                                  Єжової С.С.

суддів                                                            Баннової Т.М.

                                                                      Парамонової Т.Ф.

секретар

судового засідання                                 Наумов Б.Є.

за участю представників сторін:

від заявника:                                        прокурор відділу представництва інтересів

                                                                      громадян та держави в судах Негієвич І.В.,

                                                                       посвідчення           №1084 від 08.12.2005;

від позивача:                                         головний спеціаліст-юрисконсульт

                                                                       Дюмін І.О., довіреність №1355/07-08

          від 04.07.2006;

від відповідача:                                         представник за довіреністю Башта М.І.,

                                                                      довіреність №1 від 01.07.2006;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні матеріали

апеляційної скарги                              Приватного підприємства „Авто-Рейд”,           

                                                                      м.Брянка Луганської області

на постанову          

господарського суду                                 Луганської області

від                                                             17.04.2006

у справі                                                        № 7/123 (суддя –Калашник Т.Л.)

за позовом                                                    Прокурора м.Брянки в інтересах держави в

                                                                       особі управління Пенсійного фонду України в

                                                                       м.Брянці Луганської області, м.Брянка

                                                                      Луганської області

до  відповідача                                         Приватного підприємства „Авто-Рейд”,

                                                                       м.Брянка Луганської області

про                                                             стягнення 19772 грн. 76 коп.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Брянки в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Брянці Луганської області, м.Брянка Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до приватного підприємства „Авто-Рейд”, м.Брянка Луганської області про стягнення 19772 грн. 76 коп.

Постановою господарського суду Луганської області від 17.04.2006 по справі № 7/123 у задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство „Авто-Рейд”, м.Брянка Луганської області подало до апеляційної інстанції апеляційну скаргу № б/н від 02.05.2006, у зв’язку з непогодженням з постановою господарського суду Луганської області від 17.04.2006 по справі № 7/123, в якій воно просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 17.04.2006 та припинити провадження у справі.

          В обґрунтування своїх апеляційних вимог її заявник посилається на те, що судом не враховані вимоги Закону України „Про державну підтримку малого підприємництва” №2063-111 від 19.10.2000; що суд помилково вважає, що Указ Президента України є підзаконним актом і слідує керуватися тільки Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-IV від 09.07.2003.          

          Позивач відзивом №1087/07-08 від 01.06.2006 просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

          Згідно ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 22.05.2006 по справі               № 7/123 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Авто-Рейд”, м.Брянка Луганської області.

          Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 11.05.2006 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства „Авто-Рейд”, м.Брянка Луганської області призначена судова колегія у складі: головуючий суддя - Єжова С.С., суддя –Бойченко К.І., суддя – Медуниця О.Є.

          Відповідно до ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 02.06.2006 по справі       № 7/123 закінчив підготовку по справі та призначив адміністративну справу до апеляційного розгляду на 22.06.2006.

          Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2006 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства „Авто-Рейд”, м.Брянка Луганської області у зв’язку з відпусткою судді Бойченка К.І. його виключено із складу колегії та введено суддю Семендяєву І.В.

          Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 12.07.2006 для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства „Авто-Рейд”, м.Брянка Луганської області у зв’язку з відпусткою суддів Семендяєвої І.В. та Медуниці О.Є. їх виключено із складу колегії суддів та включено суддів   Баннову Т.М. та Парамонову Т.Ф.

          Учасники судового процесу по справі, направленими судом апеляційної інстанції повістками-викликами, сповіщені, що розгляд скарги відбудеться 13.07.2006, у вказаний час і в приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за вказаною адресою.

Судова колегія, приймаючи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосовані норми матеріального та процесуального права при прийнятті оспореного судового акту, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 7 Кодексу адміністративного судочинства України визначає принципи здійснення адміністративного судочинства, першими із яких вказані верховенство права і законність.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідними дійсності та підтвердженими достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З матеріалів справи  вбачається, що відповідач  зареєстрований  в Управлінні Пенсійного фонду України  в м. Брянці Луганської області  як платник збору  на обов‘язкове державне пенсійне  страхування за № 12070504.

            Позаплановою перевіркою позивача було встановлено, що відповідач не нараховував та не сплачував страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, у зв’язку з чим за період з 01.04.2005  по 01.12.2005 за ним утворилась заборгованість (недоїмка) у сумі 28154 грн. 55 коп., що підтверджено Актом № 20 позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати зобов’язання зі сплати внесків (зборів) на обов’язкове державне пенсійне страхування від 20.12.2005.

            За станом на 02.02.2006 заборгованість по страхових внесках зменшилась до 19772 грн. 76 коп.

Засади і механізми системи  функціонування  загальнообов‘язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів  Пенсійного фонду, що формуються  за рахунок страхових внесків  роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон  України  від 09.07.2003 № 1058-ІУ “Про загальнообов‘язкове державне  пенсійне  страхування” (далі –Закон).

          Доводи заявника апеляційної скарги судова колегія вважає необгрунтованими, враховуючи наступне.

          Згідно зі статтями 14 та 15 Закону України „Про загальнообов”язкове державне пенсійне страхування” страхувальниками та відповідно платниками страхових внесків до Пенсійного фонду є роботодавці, підприємства, установи та організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання, об”єднання громадян профспілки, політичні партії ( у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об”єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи –суб”єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб –суб”єктів підприємницької діяльності), які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які викоритовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору або контракту або на інших умовах, передбачених законодавством або за договорами цивільно-правового характеру.

          На виконання зазначеного Закону постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 було затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

          Перелік платників страхових внесків (страхувальників) на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, наведений в пункті 2 інструкції, повністю відповідає змісту статей 14 та 15 Закону.

          Приватне підприємство „Авто-Рейд” відповідно до Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів підприємницької діяльності” від 03.07.1998 №7298 обрало ставку єдиного податку в 10% від суми виручки.

          Указ Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” являє собою нормативний акт, який поширює свою дію на податкові правовідносини. Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” регулює відносини, що виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування.

          Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці правовідносини лише у випадках, передбачених наведеним Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Згідно з частиною 4 статті 18 Закону, страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування.

В статті 6 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” встановлено пільги, зокрема, звільнення від сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування. Отже, за правилами цієї статті, позивач не є платником ставок збору, встановлених для нього з доходів, одержуваних ним від здійснення підприємницької діяльності, які обкладаються єдиним податком. Втім, згідно із статтею 1 Закону „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, платниками збору на обов’язкове державне пенсійне страхування є суб’єкти господарювання, які обрали спрощену систему оподаткування.

З 01.01.2004 набрав чинності Закон України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 №1058-IV, ст.15 якого визначено, що платниками внесків до солідарної системи є страхувальники, які зазначені в ст.14 цього Закону, зокрема роботодавці, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок).

З такого, постанова від 17.04.2006 по справі № 7/123 суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

У судовому засіданні 13.07.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 18.07.2006.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 167, 195, 196, п.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Авто-Рейд”, м.Брянка Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 17.04.2006 у справі №7/123 залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 17.04.2006 у справі №7/123  без змін.

Відповідно до ч.5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку згідно ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.   

Головуючий суддя                                                            С.С. Єжова

Суддя                                                                                Т.М. Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф Парамонова

Спеціаліст 1-ої категорії                                                     С.І. Заєць

Надруковано 7 примірників:

1-          до справи

2-          Облпрокуратурі

3-          Прокурору м.Брянки

4-          позивачу

5-          відповідачу

6-          господарському суду Луганської області

7-          до наряду Луганського апеляційного господарського суду