№1-24/2007 p. копія ВИРОК ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
Головуючого судді: Галича А.І.
При секретарі: Василевській Н.І.
За участю прокурора: Сухоноса А.В.
Адвокатів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 гр.України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня СПТУ № 34, раніше судимого: 13.07.2006 року Прилуцьким міськрайонним судом за ст.ст. 186 ч.2, 75, 76,104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; за ч.1 ст. 187 , ч.2 ст.121, ч.З ст.152, ч.2 ст.153 КК України.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_2, зареєстрованого АДРЕСА_3, гр.України, росіянина, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, учня СПТУ № 34, раніше не судимого; за ч.2 ст.121, ч.З ст.152 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний по справі неповнолітній ОСОБА_3 20.09.2006 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля під'їзду АДРЕСА_4, з метою заволодіння грошима, застосовуючи фізичну силу, здійснив раптовий напад на ОСОБА_5, нанісши потерпілій удар ногою в спину, від чого остання впала, та ще три удари ногою в обличчя та тулуб, від чого жінка втратила свідомість. Після цього обшукав речі та одяг потерпілої, але грошей не знайшов.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння, взявши потерпілу ОСОБА_5 за руки та за ноги перенесли на дитячий майданчик поблизу вищевказаного будинку, де нанесли останній декілька ударів ногами в область голови та тулуба. Після чого ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_4 скоїти статевий акт з потерпілою та задовольнити свої статеві пристрасті, на що останній погодився.
Скориставшись безпорадним станом потерпілої ОСОБА_5, ОСОБА_3 зняв нижню білизну, ліг на потерпілу ОСОБА_5 та вступив в насильницькі статеві зносини з потерпілою , а потім ОСОБА_4 ліг на потерпілу ОСОБА_5, та вступив в насильницькі статеві зносини з потерпілою. Після цього ОСОБА_3 знову наніс удари ногами по голові та тулубу потерпілій ОСОБА_5. В подальшому пішли до приміщення СПТУ № 34, де перебували до 00 годин.
Повертаючись назад ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, проходячи через подвір'я будинку АДРЕСА_4, побачили, що потерпіла лежить на тому самому місці без свідомості.
ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою зґвалтування та задоволення статевої пристрасті ліг на потерпілу ОСОБА_5 та вступив з нею насильницькі статеві зносини. Під час статевого акту потерпіла ОСОБА_5 почала приходити до свідомості і ОСОБА_3 наніс удар ногою в ліву частину голови потерпілої. Під час статевого акту потерпіла ОСОБА_5 почала приходити до свідомості і тоді ОСОБА_3 наніс 3-4 удари правим ліктем в обличчя потерпілій. Побачивши це, ОСОБА_4 став стягувати його з потерпілої. Вставши з жінки , ОСОБА_3 присів біля неї та, розірвавши блузку, оголив її груди та почав їх цілувати і в цей же час ввів два пальці лівої руки в анальний отвір потерпілої та близько 10-15 секунд рухав ними. Після цього, ОСОБА_3 одягнувся та разом з ОСОБА_4 покинули місце скоєння злочину.
В результаті злочину, потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдальний крововилив, рана в правій лобній області, синці навколо обох очей, синці обох вушних раковин, синець в області правого кута нижньої щелепи, рана на верхній губі та підборідді, крововиливи на передньо-бокових поверхнях шиї, садна на обох молочних залозах, синці на тильній поверхні обох кистей, синці по розгинальній поверхні обох колінних суглобів, крововилив на внутрішній поверхні м'яких покровів голови, крововилив під м'яку мозкову оболонку по всій поверхні правої півкулі та в лівій півкулі, перелом під'язикової кістки та щитоподібного хряща, переломи ребер зліва П-Ш,УП, та справа Ш-1У, розриви в області промежини та прямої кишки, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою, як небезпечних для життя.
25.09.2006 року потерпша ОСОБА_5 в лікарні, не приходячи до свідомості, від отриманих тілесних ушкоджень померла.
Як під час досудового слідства, так і в судовому слідстві підсудний ОСОБА_3 свою вину в висунутих йому звинуваченнях визнав частково, ОСОБА_4 свою вину у висунутих йому обвинуваченнях визнав повністю.
При цьому, підсудний ОСОБА_4 суду пояснив, що 20.09.2006 року близько 19 години, він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_3 і запропонував піти в СПТУ №34, пограти в більярд. Придбавши 400 гр. самогону та пляшку солодкої води, вони направилися до подвір"я будинку розташованого поблизу бухгалтерської школи, де за столиком розпили спиртний напій, після чого пішли дворами в напрямку гідротехнікуму. Приблизно, о 20 годині 30 хвилин, вони пройшли арку між домами і вийшли у двір п'ятиповерхового будинку. Підійшовши до першого під'їзду, ОСОБА_3 сказав : „Дивись прикол", після чого побіг вперед до жінки, яка вийшла з першого під'їзду. Коли ОСОБА_3 підбіг до незнайомої жінки, вона була обернута до нього спиною, та вдарив її ногою в спину. Від удару жінка впала. ОСОБА_4 прискорив ходу і також підійшов до жінки. В цей момент, ОСОБА_3 бив жінку ногами в голову та по обличчю. В цей момент нікого з сторонніх на дорозі та у дворі будинку не було, а жінка не кричала. Вони вирішили віднести жінку подалі від дороги та тротуару. Він взяв жінку за ноги, а ОСОБА_3 за руки, після чого, віднесли її на дитячу площадку, яка була розташована у дворі п'ятиповерхового будинку, занесли її за кущі, неподалік від купи піску. Коли жінку поклали на пісок, вона вже почала рухати руками, ОСОБА_3 вдарив її декілька разів ногами в голову та обличчя. Жінка втратила свідомість. ОСОБА_3 запропонував скоїти статевий акт з потерпілою. ОСОБА_4 йому відповів: "Якщо хочеш, то починай". ОСОБА_3 стягнув з неї панчохи. Жінка лежала на спині. ОСОБА_3 роздвинув їй ноги, спустив свої брюки та ліг зверху на жінку. ОСОБА_3 вступив в статеві зносини з жінкою у природній формі. Чи закінчив ОСОБА_3 статевий акт, він не знає, але коли він встав з жінки, то вона лежала без свідомості, одежа , яка була на потерпілій була ціла, а на обличчі була кров.
Спостерігаючи за діями ОСОБА_3, він також захотів вступити в статевий зв'язок з потерпілою . Для цього він легенько ударив жінку по обличчю, щоб вона прийшла до свідомості , а потім зняв брюки і ліг на жінку та став здійснювати статевий акт у природній формі. В ході цього, ОСОБА_3 вдарив потерпілу ногою по обличчю і на нього попала кров потерпілої, тому він не закінчивши статевий акт, встав із жінки.
Після цього ОСОБА_3 ударив жінку один раз ногою по обличчю, а він ударив її ногою по тулубу, але удар був несильний. З якою метою вони нанесли останні удари, він пояснити не може.
В ході побиття потерпілої , він і ОСОБА_3 вимазали руки в кров. ОСОБА_3 зайшов у під'їзд будинку , який був розташований напроти будинку з якого вийшла жінка, де в під'їзді, обтер руки об крейду на стінці. Потім, вони направилися до колонки, яка розташована, напроти гуртожитку гідротехнікума, по вул.Садовій, де вимили руки, а він також обличчя, яке було в крові, а потім направилися в СПТУ №34, де грали зОСОБА_3 у більярд.
В СПТУ № 34 знаходилися до 24 години. Після закриття більярдної,вони збиралися йти додому, з собою у них було по пляшці пива, яке вони розпили. Йдучи додому, знову проходили через тей двір, де зґвалтували потерпілу, жінка лежала на тому ж місці, де її і залишили. Вона була у непритомному стані, але дихала, він це відчував.
ОСОБА_3 знову захотів скоїти статевий акт з жінкою. Приспустив до колін свої брюки, ліг на жінку зверху та вступив з нею в статеві стосунки у природній формі. Жінка почала піднімати ліву руку, а ОСОБА_3, відштовхнув її руку та декілька разів наніс удари правим ліктем в обличчя потерпшій. Побачивши це , він став знімати ОСОБА_3 із жінки з проханням більше її не бити. Вставши з жінки, ОСОБА_3 розірвав кофту на потерпілій, і оголивши груди почав їх цілувати, після чого, присівши над жінкою, увів два пальці правої руки в її анальний отвір та 10-15 секунд, рухав пальцями.
Після цього вони разом з ОСОБА_3, пішли до магазину „Едем" де сиділи за столиком, а в подальшому, він залишивши ОСОБА_3 пішов до дому.
На другий день, зустрівшись з ОСОБА_3 в СПТУ №34 під час навчання, вони обговорювали, те що зробили увечері напередодні, про що жалкували.
Вину свою визнає та щиро розкається.
Підсудний ОСОБА_3 суду пояснив, що 20.09.2006 року близько 19 години 30 хвилин, до нього зателефонував товариш ОСОБА_4, з яким він домовилися про зустріч біля будинку. Зустрівшись, вони придбали 400 гр. самогону та пляшку солодкої води та направилися до подвір'я будинку розташованого поблизу бухгалтерської школи, де за столиком розпили спиртний напій, після чого пішли дворами в напрямку гідротехнікуму.
Приблизно, о 20 годині 30 хвилин, вони пройшли арку між домами і вийшли у двір п'ятиповерхового будинку. В цей момент з першого під'їзду від арки, вийшла невелика на зріст жінка, яка в руці тримала пакет. На вулиці було темно, а у дворі світла не було. Оскільки у нього не було грошей, у нього виникла думка пограбувати цю жінку. Розігнавшись, вдарив підошвою ноги в спину жінці між лопаток. Від удару вона впала, після цього став бити її ногами в область голови . У неї з рук випав пакет. В цей момент, підбіг ОСОБА_4 і також ударив жінку ногами.
Після нанесених ударів жінка знепритомніла. Взявши пакет , який на дотик був м'який, вирішив, що грошей у ньому немає та викинув його. Після цього оглянув жінку, але ніяких грошей у неї не було. В подальшому вирішили перенести потерпілу з дороги . Для цього він взяв потерпілу за руки , а ОСОБА_4 за ноги та віднесли її на два метри від місця нападу , за кущі, де поклали на спину на відкритій місцевості на галявину між деревами. Коли перенесли жінку та положили на спину, вона почала приходити до тями. Він вдарив її два рази ногою по обличчю, а потім запропонував зґвалтувати її в природній формі. Він першим почав ґвалтувати жінку, вона опір не чинила, тому він її не бив під час першого зґвалтування. Після цього на жінку ліг ОСОБА_4 та почав ґвалтувати її . Жінка була непритомною і щоб вона прийшла до тями ОСОБА_4 декілька разів вдарив жінку долонею по обличчю. Коли ще ОСОБА_4 перебував на жінці, то жінка відкрила очі та підняла голову, боячись , що вона пізнає їх , він знову ударив потерпілу в ліву частину обличчя, в бік ока та скроні, після чого вона знову знепритомніла. Від його удару кров потерпілої бризнула на ОСОБА_4 і він зразу ж встав з неї та один раз ударив її ногою. Після цього пішли у центр міста.
Направилися в бік вул.Садової, де біля колонки, помили руки та вмилися. По дорозі в магазині купили пива та пішли в більярдну СПТУ №34. Після закриття більярдної збиралися йти додому. В районі банку „Аваль", жартуючи ОСОБА_4 пляшкою з під пива , спричинив йому пошкодження брові. Потім вони знову вирішили повернутися до жінки, тому що їм було цікаво, як вона себе почуває.
Коли прибули до потерпілої, вона лежала на тому ж місці, де її залишили. Це вже було 21.09.2006 року, після 00 годин. Підійшовши до жінки та цілувати її груди , а потім вступив з нею в статевий зв'язок в природній формі. Коли він ґвалтував її, жінка прийшла у свідомість, та почала підіймати праву руку, лівою рукою, притримав праву руку жінки, а своїм правим ліктем, наніс 3-4 удари, в обличчя жінці. Від цих ударів у нього на правому лікті залишився шрам, бо він розбив лікоть. В цей момент, ОСОБА_4 також наніс один удар ногою в ліву частину жінці, а потім стягнув його із жінки.
Перед тим як залишити жінку, він присів біля неї і лівою рукою, двома пальцями, приблизно десять разів, заходив їй у піхву. Залишивши жінку, вони пішли до магазину «Едем», де і розійшлися.
У неприродній формі, вони жінку не ґвалтував і ніяких предметів жінці, нікуди не вводив. Звідки у неї взялися пошкодження у задньому проході - пояснити не може. Винним також у зґвалтуванні себе не визнає, оскільки жінка при цьому ніякого опору не чинила. Він не бажав, щоб настала її смерть. Взагалі вбивати жінку вони не збиралися і ніяких мотивів, до її вбивства «они не переслідували.
Визнає себе винним в тій частині, що пов"язана з нанесенням тілесних ушкоджень та розбійному нападі з метою заволодіння грошей. В частині зґвалтування природнім і не природнім способом винним себе не визнає.
Окрім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_4 та часткового визнання підсудним своєї вини ОСОБА_3 , їх вина підтверджується показами свідків допитаних в судовому засіданні.
Так свідок ОСОБА_6, допитана в судовому засіданні пояснила, що 21.09.2006 року, вона близько 06 години 20 хвилин, вийшла на балкон та побачила, що на вулиці під будинком на трав'яному майданчику між дерев лежить жінка. Підбігши до жінки, побачила, що обличчя в потерпілої було збите, юбка була піднята, нижньої білизни не було. Жінка дихала, однак не розмовляла. Поруч з жінкою на асфальтовій дорожці знаходилися розкидані речі, а саме: продукти харчування, паспорт, блокнот і ще щось, що саме вже не пам"ятає. Побачивши все це, вона викликала швидку допомогу та міліцію.
Свідок ОСОБА_7 показала, що 21.09.2006 року вона прийшла на роботу о 8 годині ранку. її викликали до операційного відділення оглянути доставлену вранці хвору ОСОБА_5. Крім тілесних ушкоджень, які були у хворої на обличчі, голові та шиї, вона як спеціаліст оглянула її. При огляді встановила, що молочні залози були без змін, а при огляді статевих органів виявила розрив промежини І ступеню, свіжі розриви в області дівочої пліви та розрив шкіри в області заднього проходу. На вищевказані розриви нею були накладені кетгутові шви. Пошкодження в задньому проході могли бути спричинені пальцями рук сторонньої людини.
Свідок ОСОБА_8 показала, що 21.09.2006 року o11 годині її викликали в операційну до хворої, яку доставили вранці на прізвище ОСОБА_5. Дану хвору оперували лікарі. Провела огляд ротової порожнини, полості рота, губ (слизові оболонки) свої дії вписала в історію хвороби. У жінки малися розриви полості рота на верхній губі з правого боку і злівого боку (слизиста частина), також нижня губа мала розриви слизистої оболонки, зовні даних розривів не видно. У жінки пошкоджень зубів не було. Обличчя ОСОБА_5 мало обширні гематоми. При огляді перелому щелепи у неї не виявлено.
Також вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:
· протоколом огляду місця події ( а.с. 14-23 том №1) де були виявлені декяі речі потерпілої та плями бурого кольору.
· протоколами явок з повинною (а.с. 90,149-150 том№1);
· протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.с. 107-110,169-172 том № 1); протоколом обшуку (а.с.86, 88,147 том №1);
· речовими доказами (а.с.74-77 том№ 1,164-167 том №2);
· протокол виїмки (а.с. 113,175 том № 1)
· висновком судово-медичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи, з яких вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 мали місце наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, субарахноїдальний крововилив, рана в правій лобній області, синці навколо обох очей, синці обох вушних раковин, синець в області правого кута нижньої щелепи, рана на верхній губі та підборідді, крововиливи на передньо-бокових поверхнях шиї, садна на обох молочних залозах, синці на тильній поверхні обох кистей, синці по розгинальній поверхні обох колінних суглобів, крововилив на внутрішній поверхні м"яких покровів голови, крововилив під м'яку мозкову оболонку по всій поверхні правої півкулі та в лівій півкулі, перелом під"зикової кістки та щитоподібного хряща, переломи ребер зліва П-Ш, УП та справа ІП-ГУ, розриви в області промежини та прямої кишки.
Безпосередньою причиною смерті явився набряк-набухання головного мозку на фоні закритої черепно-мозкової травми та крововиливу під м"яку мозкову оболонку. Всі тілесні ушкодження, виявлені на тілі трупа ОСОБА_5 спричинені при житті
Тілесні ушкодження в області голови стали причиною смерті.
Дані тілесні ушкодження могли виникнути від ударів кулаком, також озброєним яким-небудь предметом та від ударів взутою ногою.
Дані тілесні ушкодження виникли від дії твердих, тупих предметів, по давності можуть відповідати 2-21.09.2006 року і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою як небезпечних для життя, (а.с. 7-12,141-142 том №2);
- висновком імунологічної експертизи №214 від 29 вересня 2006 року, яким
підтверджується, що в зіскобі зі стінки під"їзду, вилученого з місця події, знайдено кров,
яка могла належати потерпілій ОСОБА_5( а.с. 71-74 том №2);
- з висновку цитологічної експертизи №210 від 29 вересня 2006 року, вбачається в
піднігтівому вмісті рук ОСОБА_5 виявлений антиген А, який міг виникнути за
рахунок крові, або виділень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 53-55 том №2);
та іншими матеріалами справи.
- переглядом в судовому засіданні відео запису , де підсудні детально розповідають
про деталі та обставини скоєних ними злочинів.
При таких обставинах суд вважає, що органи досудового слідства, правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_3 за ч.1 ст. 187 КК України , як розбій , тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу.
Його ж дії , що виразились у вчинені зґвалтувань потерпілої ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.З ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, та використання безпорадного стану потерпілої особи, вчинені повторно, вчинені групою осіб.
Його ж дії, що виразилися у нанесенні потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 за ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Його ж дії, що виразилися у введенні пальців рук в анальний отвір потерпілої ОСОБА_5, правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст. 153 КК України, як насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, тобто задоволення статевої пристрасті неприроднім способом із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 152 КК України.
Дії підсудного ОСОБА_4, що виразились у вчинені зґвалтувань потерпілої ОСОБА_5, правильно кваліфіковані досудовим слідством ч.З за ст. 152 КК України, як зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, та використання безпорадного стану потерпілої особи, вчинені групою осіб.
Його ж дії, що виразилися у нанесенні потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, правильно кваліфіковані досудовим слідством зач.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене способом, що має характер особливого мучення, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.
Все це знайшло своє підтвердження у судовому засіданні за що підсудні і повинні нести кримінальну відповідальність.
Невизнання підсудним ОСОБА_3 своєї вини у скоєні злочинів, передбачених ч.З ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України спростовується показами його ж самого, даними в судовому засіданні, а також показами підсудного ОСОБА_4, який на протязі як досудового так і судового слідств , послідовно показував про споєння двох фактів зґвалтування, які здійснив ОСОБА_3 та введення ним пальців у задній прохід потерпілої ОСОБА_5 для задоволення статевої пристрасті неприродним способом. Факт спричинення тілесних ушкоджень в задньому проході потерпілої при обставинах , вказаних ОСОБА_4, підтвердила і допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка проводила огляд потерпілої при її доставці в лікарню.
Вина ОСОБА_3 в скоєні цих злочинів також підтверджується висновком судово-медичної експертизи (т.2 а.с.7-12) де вказується , що у потерпілої малися розриви в області промежени та прямої кишки . Ці пошкодження спричиненні при житті потерпілої та можуть відповідати по давності 20,21 вересня 2006 року.
Невизнання ОСОБА_3 своєї вини в цій частині, суд розцінює як одну із форм свого самозахисту, намаганням уникнути відповідальності за скоєні злочини.
Згідно висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, стан підсудних в період споєння ними злочинів, не позбавляв їх здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (т.2 а.с. 148-151,157-161)
Переходячи до вибору міри покарання підсудним суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період іспитового строку, характеризується за місцем навчання негативно.
Підсудний ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується за місцем навчання задовільно, розкається у скоєному.
Як пом'якшуючу відповідальність обставину для обох підсудних, суд враховує споєння ними злочинів у неповнолітньому віці.
Як обтяжуючу відповідальність обставину, суд враховує, те, що обидва підсудних знаходилися у нетверезому стані.
З врахування вищенаведеного, суд вважає за необхідне вибрати підсудним покарання у вигляді позбавлення волі з врахування ступеню вини кожного із них.
По справі заявлено цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 3782 грн. та 10000 грн. моральної шкоди , який знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ: ОСОБА_3 визнати винним за ст.ст. 187 ч.1, 121 ч.2, 152 ч.З , 153 ч.2 КК України.
За ч.1 ст.187 КК України призначити йому покарання у вигляді 4 (Чотирьох) років позбавлення волі;
За ч.2 ст. 121 КК України у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі;
За ч.З ст. 152 КК України у вигляді 8 (вісім) років позбавлення волі;
За ч.2 ст. 153 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити покарання у вигляді 9 (дев'яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду від 13.07.2006 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі, рахуючи йому строк відбування покарання з дня його затримання 26 вересня 2006 року.
ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 121 ч.2,152 ч.З КК України.
За ч. 2 ст. 121 КК України призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі;
За ч.З ст. 152 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 8 ( вісім ) років позбавлення волі, рахуючи йому строк відбування покарання з дня його затримання 26 вересня 2006 року.
Запобіжні міри , обрані відносно підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу залишити попередніми - утримання під вартою в СІЗО №31 М.Чернігова.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 3782 (три тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч ) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , згідно її розписки на а.с.77т.1 -залишити у її законному володінні;
Речові докази , що знаходяться на зберіганні у камері схову Прилуцького МРВ УМВС , згідно постанови від 18.12.2006 року (а.с. 165 т.2 ) , як такі, що не мають цінності - знищити.,
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк, з моменту вручення кожному з них копії вироку суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
З оригіналом вірно
Вирок не набрав законної сили
А.ГАЛИЧ