Справа № 33-274/08                                                                 Категорія: ст.352 МК України

Головуючий в першій інстанції Герасим'кж В.М. Доповідач Мандрик В.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2008 року.                                                                                                    м. Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В. Г., розглянувши' матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Роздільнянського районного суду- Одеської області від 16 серпня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина та жителя Р Молдови Слободзейського району п. Красне вул. Робоча 12\8 4, притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України та піддано штрафу на 8 500 грн, предмети порушення митних правил - 4480 грн, 9000 доларів США та автомобіль «Фольксваген-Пассат» державний номер НОМЕР_1 йому повернуто.

Опротестовуючи постанову судді, прокурор просить її скасувати, оскільки ОСОБА_1 при перетині митного кордону України не задекларував в митній декларації та не вказав усно про наявність у нього грошей - 4480 грн, 9000 доларів США, а приховував їх під чохлом підлокітника заднього сидіння автомобіля «Фольксваген-Пассат» державний номер НОМЕР_1, тобто автомобіль був використаний ОСОБА_1 для переміщення товару через митний кордон України, в зв'язку з чим підлягає конфіскації. Сума накладеного штрафу не співрозмірна з сумою грошей, прихованих від митного контролю. Суд же прийняв рішення про повернення вказаного автомобіля та коштів ОСОБА_1, що суперечить вимогам закону.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

Суд визнав ОСОБА_1 винним у приховуванні від митного контролю 4480 грн, 9000 доларів США під чохлом підлокітника автомобіля, навмисному не повідомленні про це працівників митниці та не декларуванні цих коштів у • митній декларації, що підтверджується матеріалами справи.

2

Разом з тим при обранні заходу адміністративного стягнення до ОСОБА_1, районний суд не врахував поведінки винного, спрямованості його умислу та прийняв передчасне рішення про повернення йому коштів і автомобіля, який останній використовував для переміщення вказаних коштів через митний кордон України.

Крім того, вирішуючи питання про повернення ОСОБА_1 коштів і автомобіля, суд не вжив належних заходів до стягнення призначеної ним суми штрафу на користь держави.

При розгляді даної справи судом допущено неповноту судового розгляду та спрощення, які не дозволили належним чином встановити дійсні обставини скоєного та прийняти рішення відповідно до вимог закону. Протокол судового засідання не вівся, в зв'язку з чим не можливо зробити висновок про позицію прокурора, представника митних органів в судовому засіданні.

За таких обставин дана постанова судді повинна бути скасована, як така, що суперечить закону.

Керуючись вимогами ст.293 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протест прокурора задоволити.

Постанову судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 16 серпня 2007 року відносно ОСОБА_1 за ст. 352 МК України скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.