Справа №2-315/07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 січня 2007 року                                                                       Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючої судді                                                     Українського В.В.

при секретарі                                                         Постика Т.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам"янка цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв"язку № З Кіровоградської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несплату послуг електрозв'язку в сумі 213,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ВАТ "Укртелеком" - звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 213,12 грн. Позов обгрунтував тим, що відповідачОСОБА_1 як абонент ВАТ "Укртелеком" Центру електрозв'язку № 3 на підставі договору НОМЕР_1 користувався телефоном, номер якого НОМЕР_2. Відповідач належним чином не проводив оплату за послуги зв"язку, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 213 грн. 12 коп., яку відповідач відмовляється оплачувати в добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову в повному обсязі та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг за послуги зв"язку в сумі 213,12 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання двічі не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне. Між ВАТ "Укртелеком", від імені якого діє Знам'янський ЦЕЗ № 3, та ОСОБА_1 заключений договір НОМЕР_1на надання послуг телефонного зв'язку, згіно якого позивач зобов'язаний забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а позивач в свою чергу зобов'язаний своєчасно вносити плату за послуги зв'язку. Між сторонами виникли договірні зобов'язання, які позивач виконав в повному обсязі, а відповідач не належним чином проводив оплату за послуги телефонного зв'язку, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 213 грн. 12 коп. Тому суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. Також суд, вважає, що відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_2 необхідно також стягнути судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11, 626, 629, ЦК України, ст.ст. 88, 208, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ "Укртелеком" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" від імені якого діє Центр електрозв'язку № 3 Кіровоградської філії борг за несплату послуг електрозв'язку в сумі 213 (двісті тринадцять) грн. 12 коп., судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 (тридцять) грн., а всього на суму 294 (двісті дев"яносто чотири) грн. 12 коп.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження в апеляційний суд Кіровоградської області через Знам'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області  В.В.Український