ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
03.07.06 Справа № 2/648-9/318
Львівський апеляційний господарський суд у м. Львові в складі колегії:
судді-доповідача Мельник Г.І.
суддів Новосад Д.Ф.
Михалюк О.В.
при секретарі: Попко Р.
розглянувши апеляційну скаргу Львівської митниці від 19.01.06р. №30/20-547
та апеляційну скаргу відділення Державного казначейства у Галицькому районі м. Львова №03-49/192 від 08.02.06р.
на постанову господарського суду Львівської області від 7.12-10.01.2005 року
у справі №2/648-9/318
за позовом ТзОВ «Компанії «Галпродукт», м. Львів
до відповідача 1 Львівської митниці, м. Львів
до відповідача 2 відділення Державного казначейства у Галицькому районі м. Львова, яке замінено на управління Державного казначейства у Львівській області, м. Львів
про скасування рішення та повернення надмірно сплаченого мита
з участю представників
від позивача –Уляник Р.Б.
від відповідача 1 –Шокало В.С.
від відповідача 2 –Ожибко П.І.
В ході судового засідання представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено, заперечення щодо складу суду не поступило.
Встановив: постановою господарського суду Львівської області (суддя Данко Л.С.) від 07.12.05р.-10.01.06р. у справі №2/648-9/318 задоволено позовні вимоги.
Відповідач 1 з постановою не погоджується, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки згідно з вимогами Митного тарифу України (товарні позиції 3920, 3921), затвердженого Законом України „Про митний тариф України" - багатошарові плівки - є ламіновані, сполучені паралельно з іншими матеріалами (дубльовані, армовані або на підкладці), крім полімерних матеріалів. (Пояснення до Гармонізованої системи, товарна позиція 3920). Таким чином, так звані „шари" виготовлені з поліетилену та поліпропілену, які є полімерними матеріалами, - вказана плівка не є сполученою з іншими матеріалами та відноситься до товарної позиції 3920 УКТ ЗЕД і має класифікуватися за матеріалом, якого є у виробі більше, тобто поліетилену (75% маси плівки). Покликається, що прийнявши рішення № КТ-200-20405 від 11.03.2005р. та визначивши код імпортованого Позивачем товару 3920102600 згідно УКТЗЕД митниця не допустила жодних порушень, а матеріали справи № 2-2534 Галицького районного суду, зокрема рішення у цій справі від 18.05.2005р. та висновок ЛНДІСЕ № 1059/1060 від 19.04.2005р. не можна вважати належними та допустимими доказами по справі в розумінні ст. 70 КАС України.
Відповідач 2 –ВДК у Галицькому районі у своїй апеляційній скарзі зазначає, що суд не врахував положень Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік»стягнувши кошти з ВДК у Галицькому районі м. Львова, тому просить скасувати постанову місцевого господарського суду, у позові відмовити.
У запереченні на апеляційну скаргу позивач просить залишити постанову без змін, а апеляційні скарги без задоволення, посилаючись на Рішення Галицького районного суду м. Львова, яким встановлено, що в діях менеджера Позивача відсутні ознаки порушення митних правил, а також покликається на висновок криміналістичної експертизи, якою підтверджено правильність заявленого ним при оформленні коду товару.
Враховуючи доводи, викладені в апеляційній скарзі ВДК у Галицькому районі, ухвалою від 19.04.06р. замінено відповідача 2 - відділення Державного казначейства у Галицькому районі м. Львова на Управління Державного казначейства у Львівській області.
Представник УДК у Львівській області апеляційну скаргу ВДК у Галицькому районі м. Львова підтримав.
Справа слуханням відкладалася з 19.04.06. на 15.05.06р., на 19.06.06р. та на 3.07.06р. та на 10.07.06р. з мотивів викладених в ухвалах, строк розгляду продовжено за клопотанням сторін.
Розглянувши апеляційні скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, постанову господарського суду Львівської області від 07.12.05р.-10.01.06р. слід скасувати, та прийняти нову, якою позов задоволити.
При цьому колегія виходила з наступного:
4 березня 2005 року ТзОВ «Компанія Галпродукт» було подано для митного оформлення ВМД №200030006/5/002748 та документи на вантаж –„Плівка поліоліфінілова термозбіжна, трьохшарова, з поліетилена і поліпропілена, не пориста –DECOLINE BS”, в рулонах шириною 250-360 мм, товщиною 12 мікрон, 3727 кг нето. Виробник –„Dekofilm Polska Sp.Zo.o. „Польша”. Митна вартість вантажу становить 67 553,19грн. Для митного оформлення у графі 33 ВМД було заявлено код товару 3921906000 –продукт, який отриманий конденсацією або полімеризацією з перегрупуванням, хімічно модифікований чи не модифікований з продукту полі приєднання, тому за нього було сплачено мито в розмірі 5% - 3377,66грн.
11.03.05р. Львівською митницею було прийнято рішення №КТ-200-204-05 про визначення коду товару, згідно якого заявлений позивачем код товару було змінено на код 3920102600 –плити, листи, плівки, стрічки та пластини з пластмаси, не пористі, не укріплені і не ламіновані (не багатошарові), не сполучені паралельно з іншими, без підкладки та не з”єднані аналогічним способом з іншими матеріалами, ставка мита згідно якого становить 15%.
У відповідності до ст. 313 Митного кодексу України, рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов’язковим для підприємств, а відтак Позивачу було відмовлено в митному оформленні плівки згідно ВМД №200030006/5/002748. В свою чергу, позивачем спірний вантаж було оформлено згідно ВМД № 200030006/5/005049 від 13.04.2005р. зі ставкою мита 15% та сплачено в загальному за митне оформлення 25 651,45 грн. Вказану суму митниця зарахувала за рахунок попередньої оплати здійсненої Позивачем за митне оформлення проведену платіжними дорученнями: № 6607 від 28.02.2005р. та № 6789 від 30.03.2005р.
На підставі оспорюваного Рішення, 15.03.2005р. Львівською митницею складено протокол про порушення митних правил №0085120003/05, яким встановлено, що діями менеджера Позивача спричинено недобір податків і зборів в розмірі 8106,38грн. та призначено розгляд справи про порушення митних правил за ст.355 Митного кодексу України. За результатами розгляду даної справи Відповідачем-1 винесено постанову від 01.04.2005р., якою на менеджера позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500грн.
Вищевказана постанова в справі про порушення митних правил №0085/20003/05 була оскаржена до Галицького районного суду м. Львова (справа № 2-2534) та судом 18.05.2005р. винесено Рішення, яким постанову Відповідача-1 скасовано з мотивів відсутності у діях менеджера Позивача ознак порушення митних правил, за які законом встановлено адміністративну відповідальність. Даним Рішенням встановлено, що менеджером правильно зазначено у ВМД код УКТ ЗЕД 3921906000 та представлено до митного оформлення товар, згідно вказаного коду. Підставою для винесення такого рішення був висновок криміналістичної експертизи полімерних матеріалів та товарознавчої експертизи, з якого вбачається, що полімерна плівка марки „DECOLINE BS” (виробник –фірма „Dekofilm Polska Sp.Z.о.o.”) є трьохшарова, складається з двох шарів поліпропілену (зовнішні) та одного шару поліетилену (внутрішній). Поліетилен та поліпропілен це різні полімерні речовини, які відрізняються за хімічним складом та структурною будовою молекул. Код товару наданої плівки „DECOLINE BS” згідно Української класифікації товарів зовнішньої економічної діяльності (УКТ ЗЕД) –3921 90 60 00. Рішення Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2005р. по справі 2-2534 вступило в законну силу. Матеріали даної цивільної справи витребовувались Господарським судом Львівської області та досліджувались ним при винесенні оспорюваної Постанови, а відтак і оглянуті при розгляді даної справи Львівським апеляційним господарським судом.
У відповідності до п.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Враховуючи вищевказані матеріали, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про підставність та обґрунтованість вимог Позивача стосовно визнання нечинним Рішення Відповідача-1 № КТ 200-20405 від 11.03.2005р. та повернення надміру сплаченого мита у розмірі 8058,05грн.
Стосовно тверджень відділення Державного казначейства у Галицькому районі в апеляційній скарзі, суд приймає до уваги той факт, що на підставі п.1.2. Порядку перерахування до Державного бюджету України митних платежів та інших податків і зборів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державного казначейства України та Державної митної служби України від 31.07.2002р. № 149/416, митні платежі та інші податки і збори, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, не пізніше наступного робочого дня після дати повного митного оформлення вантажної митної декларації перераховуються митними органами на рахунки, відкриті у відповідних територіальних управліннях Державного казначейства в розрізі митних органів (ознака відомчої класифікації 05). Тобто, такі перерахування коштів на рахунки Державного бюджету України, що відкриті та обслуговуються в УДК у Львівській області здійснюються загальною сумою без зазначення конкретного платника, а відділення не здійснює облік надходжень до державного бюджету по митних платежах в розрізі платників податків.
Беручи до уваги пояснення представника УДК у Львівській області та з”ясувавши, що надмірно сплачені кошти за митне оформлення повертаються платнику з Державного бюджету, саме з рахунку, відкритого в УДК у Львівській області №31113060605002, колегія вважає за необхідне скасувати постанову господарського суду Львівської області, так як ця обставина ним не досліджена, рішенння по цій вимозі прийняте помилково та прийняти нову постанову, якою задоволоти позовні вимоги ТзОВ „Компанія „Галпродукт”, враховуючи, що такі є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами в розумінні ст.70 КАС України.
Керуючись ст. ст. 86, 89, 185, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу ВДК у Галицькому районі м.Львова задоволити частково.
2.Апеляційну скаргу Львівської митниці задоволити частково.
3.Постанову Господарського суду Львівської області від 07.12.2005-10.01.2006р у справі № 2/648-9/318 скасувати.
Прийняти нову постанову, якою задоволити позовні вимоги: визнати нечинним рішення Західної регіональної митниці №КТ 200-20405 від 11.03.2005р.
Повернути з Державного бюджету України, з рахунку № 3111306065002, відкритому в Управлінні державного казначейства у Львівській області (79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18) надміру сплачене мито у розмірі 8058,05грн. на користь ТзОВ „Компанія „Галпродукт” (79059, м.Львів, вул.Лінкольна, 37/38; п/р 26006238674003 в ЗГРУ „Приватбанк”, МФО 325321, код ЄДРПОУ 20784660).
4.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
5.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.
Головуючий–суддя Г.І.Мельник
Судді Д.Ф.Новосад
О.В.Михалюк