Справа № 650/366/15-п

провадження № 3/650/89/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ (з обслуговування ОСОБА_1 та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року складено протокол про адміністративне правопорушення ХН № 020320 в якому зазначено, що 29.03.2015 року близько 18.30 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Східна, собака, яка належить гр. ОСОБА_2 вибігала на вулицю без намордника та вкусила гр. ОСОБА_3, в зв'язку з чим ОСОБА_2 порушив правила тримання собак. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду з’ясовано, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання за таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: де саме по вул. Східна вчинено правопорушення (не вказано перехрестя, номер будинку тощо); відомостей щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року; прізвище та місце проживання свідка про якого зазначено в протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2015 року.

Санкція ч.2 ст. 154 КУпАП та приписи ст. 265 КУпАП обумовлюють обов’язкове вилучення предмету, яке стало знаряддям правопорушення, виявленого під час особистого огляду або огляду речей, за для забезпечення можливості застосування судом до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації. В протоколі про це не зазначено, а в наданих матеріалах відсутні відомості про вилучення тварини та відповідний протокол.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол. З протоколу вбачається, що дана вимога закону не дотримана. Диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП передбачає, що відповідальність настає у разі тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників, а отже суть адміністративного правопорушення, як вона зазначена у протоколі підлягає приведенню у відповідність до вимог закону.

Крім того, склад інкримінованого адміністративного правопорушення передбачає також заподіяння шкоди здоров'ю людей, а отже даний факт має бути підтверджений належними доказами. В матеріалах наданих суду такі докази відсутні, а з протоколу не можна зробити однозначний висновок про факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Потребує уточнення також і інформація щодо місця народження ОСОБА_2, оскільки відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення і у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29.01.2015 року суперечливі.

Диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП є бланкетною, тому обов’язкове зазначення повної назви відповідного нормативно-правового акту із посиланням на його відповідний пункт (частину).

Зазначені недоліки є неприпустимими, оскільки унеможливлюють розгляд адміністративної справи у відповідності до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ВИРІШИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ХН № 020320 від 30.03.2015 року складений відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.154 КУпАП повернути до В.Олександрівського РВ (з обслуговування ОСОБА_1 та Високопільського районів) УМВС України в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________ О.О. Сікора