Справа № 2- 729/ 09

                     Р І Ш Е Н Н Я

          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 березня 2009 року    Антрацитівський     міськрайонний     суд     Луганської області

         у складі:    головуючого -  судді                     Холіна В.В.

                при секретарі                                Богдановій Н.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  залі суду  м. Антрацит

цивільну справу за позовом  АМКП “ Теплокомуненерго”   до  ОСОБА_1 “ Про стягнення   заборгованості   за  послуги з централізованого  опалення “,

               ВСТАНОВИВ:

 АМКП »Теплокомуненерго” звернулось  до  суду  з   позовом  про   стягнення   з 

відповідачки  заборгованості  за теплову енергію  за період з листопада 2007 року по лютий                2009 року.

           В обґрунтування позовних вимог позивач  вказав, що АМКП «Теплокомуненерго» забезпечує відповідачку  тепловою енергією у вигляді гарячої  води   для   центрального   опалення   її   квартири   за   адресою:  АДРЕСА_1

            Однак, відповідачка, користуючись послугами позивача,  не в повному обсязі провадила оплату за   використану  теплову енергію з  листопада 2007 року по лютий 2009 року. Сума заборгованості за вказаний період  склала  1526 грн. 21 коп., яку позивач просить стягнути з  відповідачки.  

 Крім того, позивач просить стягнути  з відповідачки  судові витрати, які ним були сплачені при подачі позову до суду.

У судовому  засіданні   представник  позивача  АМКП  «Теплокоммуненерго» -

позовні  вимоги  підтримує, просить задовольнити їх  у повному обсязі.

            Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву від 11.03.2009 року, у якій просить слухати справу у її відсутність, позовні  вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення ( а.с. 15).         

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає,  що  позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він  підлягає  повному  задоволенню.

Так,  позивач згідно відкритого на ім.»я відповідачки особового рахункуНОМЕР_1в період з листопада 2007 року по лютий 2009 року надавав останній  послуги з централізованого опалення її квартири,   його дії та дії відповідачки  свідчать про те, що між ним склались договірні відносини, які  породжували цивільні права та обов”язки, а саме, позивач, як виконавець послуги, надавав  відповідачці централізоване опалення  її  квартири, а відповідачка, в свою чергу, приймала  таку послугу, користувалась  нею та оплачувала її вартість, однак, не в повному обсязі, хоча зобов”язана своєчасно  вносити  оплату  за дану послугу у повному розмірі.

Відповідно до договірних відносин, які існували між сторонами з 2007 року, та  згідно  зі  ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідачка  зобов'язана  своєчасно  вносити  оплату  за  теплову  енергію. 

Заборгованість відповідачки  за  період з  листопада 2007 року по лютий 2009 року становить 1526 грн. 21 коп. ( а.с. 3 - 4 ).              

Зазначена  сума  підлягає  стягненню з  відповідачки  на  користь позивача.                         Крім того, суд вважає  за необхідне стягнути з  відповідачки на користь  позивача  витрати   на   інформаційно- технічне   забезпечення  розгляду    справи   в розмірі  30 грн..

            Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно- технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 грн., згідно платіжного доручення № 346  від 10.02.2009 року ( а.с. 1).

            Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 37/78 від 29.12.2008 року позивач на 2009 рік був звільнений від  його сплати  при пред»явленні позовних заяв до суду ( а.с. 5).

            Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.                       

За  таких  обставин,  суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки  на користь  держави судовий  збір  у  розмірі  51 грн..

На підставі викладеного,

                                   керуючись ст.ст. 10,11,60, 79, 88, 212-215  ЦПК України,

                                   ст.ст.67, 68 ЖК України, суд, -

       ВИРІШИВ :

Позовні  вимоги  АМКП “ Теплокоммуненерго”-   задовольнити повністю. 

1.         Стягнути з  ОСОБА_1на  користь  АМКП “Теплокоммуненерго”                      (р/рахунок № 26004002482501 у від №11 АКБ «Європейський» ЛРУ,  код  ОКПО 03076618,              МФО 380184)  суму заборгованості по оплаті за теплову енергію у  розмірі 1526 грн. 21 коп.                     ( одну тисячу п»ятсот двадцять шість грн. 21 коп.).

2.         Стягнути з ОСОБА_1на  користь  АМКП “Теплокоммуненерго”                                   (р/рахунок № 26004002482501 у від №11 АКБ «Європейський» ЛРУ,  код  ОКПО 03076618,   МФО 380184)  витрати на інформаційно- технічне забезпечення  розгляду  справи у розмірі                   30 грн. ( тридцять грн.).

3.         Стягнути з  ОСОБА_1на користь держави  судовий збір  у

розмірі  51 грн. ( п'ятдесят однієї грн. ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом  десяти  днів з дня його проголошення через Антрацитовській   міськрайонний   суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

                      Суддя                                                                              Холін В.В.