Справа № 2- 575/ 09

                     Р І Ш Е Н Н Я

          ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 березня 2009 року    Антрацитівський     міськрайонний     суд     Луганської області

         у складі:    головуючого -  судді                     Холіна В.В.

                при секретарі                                Богдановій Н.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в  залі суду  м. Антрацит

цивільну справу за позовом  АМКП “ Теплокомуненерго”   до  ОСОБА_1“ Про стягнення   заборгованості   за  послуги з централізованого  опалення “,

               ВСТАНОВИВ:

 АМКП »Теплокомуненерго” звернулось  до  суду  з   позовом  про   стягнення   з 

відповідача  заборгованості  за теплову енергію  за період з лютого 2006 року по січень                2009 року.

           В обґрунтування позовних вимог позивач  вказав, що АМКП «Теплокомуненерго» забезпечує відповідача  тепловою енергією у вигляді гарячої  води   для   центрального   опалення   його   квартири   за   адресою:  АДРЕСА_1

            Однак, відповідач, користуючись послугами позивача,  не в повному обсязі провадив оплату за   використану  теплову енергію з  лютого 2006 року по січень 2009 року. Сума заборгованості за вказаний період  склала  2837 грн. 83 коп., яку позивач просить стягнути з  відповідача.  

 Крім того, позивач просить стягнути  з відповідача  судові витрати, які ним були сплачені при подачі позову до суду.

У судовому  засіданні   представник  позивача  АМКП  «Теплокоммуненерго» -

Руда Н.М. позовні  вимоги  підтримує, просить задовольнити їх  у повному обсязі.

            Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, подав до суду заяву від 03.03.2009 року, у якій просить слухати справу у його відсутність, позовні  вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення ( а.с. 15).         

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд вважає,  що  позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він  підлягає  повному  задоволенню.

Так,  позивач відповідно до особового рахунку НОМЕР_1відкритого на ім»я відповідача надавав останньому  послуги з централізованого опалення його квартири,   його дії та дії відповідача  свідчать про те, що між ним склались договірні відносини, які  породжували цивільні права та обов”язки, а саме, позивач, як виконавець послуги, надавав  відповідачеві централізоване опалення  його  квартири, а відповідач, в свою чергу, приймав  таку послугу, користувався  нею та оплачував її вартість, однак, не в повному обсязі, хоча зобов”язаний своєчасно  вносити  оплату  за дану послугу у повному розмірі.

Відповідно до договірних відносин, які існували між сторонами з 2006 року, та  згідно  зі  ст. ст. 67, 68 ЖК України відповідач  зобов'язаний  своєчасно  вносити  оплату  за  теплову  енергію.   

Заборгованість відповідача  за  період з  лютого 2006 року по січень 2009 року становить  2837 грн. 83 коп. ( а.с. 15 ).                      

Зазначена  сума  підлягає  стягненню з  відповідача  на  користь  позивача.                           Крім того, суд вважає  за необхідне стягнути з  відповідача на користь  позивача  витрати   на   інформаційно- технічне   забезпечення  розгляду    справи   в розмірі  30 грн..

            Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої  ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно- технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно- технічне забезпечення  розгляду справи в розмірі 30 грн., згідно платіжного доручення № 241  від 05.02.2009 року ( а.с. 1).

            Що стосується судового збору, то рішенням Антрацитівської міської Ради № 37/78 від 29.12.2008 року позивач на 2009 рік був звільнений від  його сплати  при пред»явленні позовних заяв до суду ( а.с. 7 ).

            Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної частини вимог.                       

За  таких  обставин,  суд вважає на необхідне стягнути з відповідача  на користь  держави судовий  збір  у  розмірі  51 грн..

На підставі викладеного,

                                   керуючись ст.ст. 10,11,60, 79, 88, 212-215  ЦПК України,

                                   ст.ст.67, 68 ЖК України, суд, -

       ВИРІШИВ :

Позовні  вимоги  АМКП “ Теплокоммуненерго”-   задовольнити повністю. 

1.         Стягнути з  ОСОБА_1на  користь  АМКП “Теплокоммуненерго”                      (р/рахунок № 26004002482501 у від №11 АКБ «Європейський» ЛРУ,  код  ОКПО 03076618,              МФО 380184)  суму заборгованості по оплаті за теплову енергію у  розмірі 2837 грн. 83  коп.                     ( дві  тисячі вісімсот тридцять сім грн. 83 коп.).

2.         Стягнути з ОСОБА_1на  користь  АМКП “Теплокоммуненерго”                                   (р/рахунок № 26004002482501 у від №11 АКБ «Європейський» ЛРУ,  код  ОКПО 03076618,   МФО 380184)  витрати на інформаційно- технічне забезпечення  розгляду  справи у розмірі                   30 грн. ( тридцять грн.).

3.         Стягнути з  ОСОБА_1на користь держави  судовий збір  у

розмірі  51 грн. ( п'ятдесят однієї грн. ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  протягом  десяти  днів з дня його проголошення через Антрацитовській   міськрайонний   суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

                      Суддя                                                                              Холін В.В.