Справа № 1п-70-2009р.
П О С Т А Н О В А
10 березня 2009 року Староміський районний суд міста Вінниці
в складі:
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Швець Т.М.,
з участю
прокурора Коханець О.В.,
адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Вінниці, кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в :
До суду надійшло подання прокурора Староміського району м. Вінниці про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 КК України внаслідок дії ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008р.
В судовому засіданні, вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката, думку прокурора, який підтримує дане подання, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання та застосування до ОСОБА_1 акту амністії з наступних підстав.
Так, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 01 листопада 2008 року о 18.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в кав'ярні по вул. Д.Нечая, 77А в м. Вінниці, маючи умисел на відкрите викрадення чужог8о майна, розраховуючи на послаблену від сильного алкогольного сп'яніння пильність ОСОБА_3 1971 року народження, відкрито заволодів його мобільним телефоном «Нокіа-1600», вартістю 300 гривень, після чого вийшов з кав'ярні на вулицю, де відключив живлення та вийняв сім-карту з телефону ОСОБА_3, щоб даний телефон випадково не задзвонив у нього в кишені і не привернув уваги. Після відкритого викрадення мобільного телефону ОСОБА_1 повернувся до ОСОБА_3 та непомітно поклав вийняту з телефону сім-карту в його кишеню, сподіваючись, що коли ОСОБА_3 протверезіє та знайде сім-карту у себе в кишені, то подумає що сам загубив телефон. На прохання ОСОБА_3 повернути телефон, ОСОБА_1 заперечував свою причетність до зникнення телефону. Цього ж вечора, залишивши кав'ярню, ОСОБА_1 продав викрадений мобільний телефон ОСОБА_3 таксисту. Отримані за продаж телефону гроші ОСОБА_1 витратив на власні потреби.
Згідно ст. ст. 44, 86 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, а також на підставі закону України про амністію чи акту помилування. Амністія оголошується ЗУ стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, які вчинили злочин, можуть бути повністю або частково звільнені від кримінальної відповідальності чи від покарання.
26.12.2008 р. набув чинності ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р., де зазначено:
- в ст. 6 про необхідність звільнення від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах визначених Законом України «Про амністію», осіб які підпадають під дію ст. 1, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набули законної сили, про злочини, вчиненні до набрання чинності ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008 р.;
- в ст. 1 Закону визначено категорію злочинів, які підпадають під дію Закону, а у пункті «в» даної статті визначено категорію осіб, які підпадають під дію ЗУ «Про амністію» від 12.12.2008р., а саме осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності ЗУ «Про амністію» мають дітей яким не виповнилось 18 років.
В даному випадку ОСОБА_1 є суб'єктом амністії, а саме:
- підпадає під дію ст.ст. 1 п. «в», 6 ЗУ «Про амністію»;
- просить застосувати до нього акт амністії;
- обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який вчинив до набуття законом про амністію чинності;
- за місцем проживання характеризується лише з позитивної сторони;
- має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої не позбавлений батьківських прав (а.с. 17).
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до ОСОБА_1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р. та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із актом амністії, а справа відносно нього підлягає до закриття.
Відповідно до вимог ст. 248 КПК України при наявності обставин, передбачених ст. 6 КПК України суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна, а також вирішує питання про речові докази.
Речовий доказ по справі, знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_3 (а.с.31).
Суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 14 ЗУ «Про амністію» амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати заподіяну шкоду, який покладено на винну особу вироком суду.
Керуючись ст. ст. 6 п.4, 248 КПК України, ст.ст. 44, 86 КК України, ст.ст. 1 п. «в», 6, 9, 10 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008р., Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії, на підставі ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 12 грудня 2008 року.
Кримінальну справу №1п-70-2009 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України - закрити.
Речовий доказ по справі - залишити потерпілому ОСОБА_3.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, у виді «підписка про невиїзд» - скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя: