Справа № 2-549

2009 р.

Рішення

Іменем України

«11» лютого 2009 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді – Шкірай М.І.

                          при секретарі – Ляшенко М.М.

      за участю представника   позивача –   ОСОБА_1                  

                    за   участю відповідача –   ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

Встановив

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» борг за спожиті послуги теплопостачання у сумі 1985,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн.

Відповідачч ОСОБА_2  в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вказувала, що знає про наявність боргу, але не сплачувала у зв’язку із відсутністю грошей.

Відповідач ОСОБА_3 . в судове засідання не з’явився, не представив доказів проти задоволення позову. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, оскільки прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, у зв'язку з чим відповідно до ст.ст. 509; 510; 526 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.

Враховуючи те, що позивач заявив вимогу із порушенням строків позовної давності, визначеними ст. ст. 256, 257 ЦК України суд при винесенні рішення на підставі ст. 267 ЦК України застосовує позовну давність.

Судом встановлено, що між позивачами та відповідачами укладений договір про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання, згідно якого відповідачі зобов’язувались своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати отримані послуги теплозабезпечення. Але відповідачі не виконали свої обов’язки, своєчасно не сплатив за послуги з теплопостачання. Маючи заборгованість за спожиті послуги за період з 01.10.2004 р. по 01.10.2008 р. в сумі 1730,99 грн., добровільно погасити борг відповідачі не бажають, чим завдають підприємству матеріальної шкоди. Разом з тим позивачем пропущений строк позовної давності, визначений у три роки, а тому суд, застосовуючи її вважає за можливе стягнути з відповідачів в солідарному порядку лише борг у період з 01.10.2005 року по 01.10.2008 року, що складає 1438,01 грн.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками; (а. с. 4-6; 8-11).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

                                ВИРІШИВ

   Позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3  про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання – задовольнити частково.

   Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р № 260029130 у МОД АППБ «Аваль», МФО № 326182, ЄДРПОУ 31319242) в рахунок боргу за надані послуги 1730,99 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3  на користь держави держмито у розмірі 51 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення может бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцати днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

                                СУДДЯ