Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2006 р. Справа № 6917/2-23
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді - Пушай В.І., Плужник О.В.
при секретарі - Казакової О.В.
за участю представників сторін:
стягувача - не з'явився
боржника - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (стягувача) (вх. № 3869Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2006 р. за заявою - ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження по справі № 6917/2-23
за позовом - ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ
до - Приватного науково-виробничого підприємства «Харківське спеціалізоване науково-виробниче підприємство», м. Харків
про стягнення 40605,41 грн., -
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2006 р. (суддя Ковальчук Л.В.) по справі № 6917/2-23 в задоволенні заяви про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження відмовлено.
Ухвала мотивована з тих підстав, що заявник не довів, доданими до заяви документами той факт, що він є правонаступником прав та обов'язків ДП «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
Скаржник (заявник) вважає ухвалу господарського суду Харківської області необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
Як зазначає скаржник пунктом 3.10 Статуту передбачено, що ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», у разі укладення оренди цілісного майнового комплексу ДП «Ордену трудового Червоного прапора державний склозавод «Пролетарій»та його приєднання до товариства, товариство стає правонаступником прав та обов'язків державного підприємства. З моменту приєднання, товариство має право використовувати усі майнові та немайнові права приєднаного державного підприємства, у тому числі права за цивільно-правовими угодами.
Відповідно до договору, укладеного з РВ Фонду держмайна України, цілісний майновий комплекс 17.08.2001 р. було передано в оренду ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій». ДП «Ордену трудового Червоного прапора державний склозавод «Пролетарій»припинило свою діяльність шляхом реорганізації у виді приєднання до цілісного майнового комплекс, відповідно до норм Закону України «Про оренду державного і комунального майна.
Факт надання в оренду цілісного майнового комплексу також підтверджується Наказом Української державної корпорації промисловості і будівельних матеріалів «Укрбудматеріали»№ 60 від 31.08.2001 р., де зазначено, що цілісний майновий комплекс Державного склозаводу «Пролетарій», відповідно до договору з РВ Фонду держмайна України, передано в оренду ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
Виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області № 6917/2-23 від 18.10.2000 р. було відкрито 17.12.2000 р., відповідно до постанови держвиконавця ВДВС Ленінського районного управління юстиції. До теперішнього часу виконавче провадження не закінчене і, виконавчий документ на ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій»повернено не було, а рішення суду залишається не виконаним.
Також, заявник вказує на те, що згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», якщо в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, зацікавлена сторона має право звернутися до суду з заявою про заміни сторони правонаступником.
Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх, юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи і встановлено місцевим господарським судом рішенням арбітражного суду Харківської області від 03.07.2000 року були частково задоволені позовні вимоги позивача та з відповідача стягнуто 37864,06 грн. боргу, 2680,95 грн. пені, 405,45 грн. державного мита та 69 грн. судових витрат.
На виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.
01.08.2006 р. до канцелярії суду надійшла заява Закритого акціонерного товариства "Лисичанський склозавод" "Пролетарій" про заміну правонаступником сторони виконавчого провадження. Свою заяву товариство обґрунтовує тим, що відповідач по даній справі припинив свою діяльність шляхом реорганізації у виді приєднання до ЗАТ "Лисичанський склозавод", який є правонаступником відповідача по справі.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ЗАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" зареєстроване в державному реєстрі 15.06.01р. за №13811200000000036.
31 серпня 2001р. був прийнятий наказ №60 Українською державною корпорацією промисловості будівельних матеріалів "Укрбудматеріали" "Про припинення діяльності державного підприємства "Ордена Трудового Червоного прапора державний склозавод "Пролетарій" шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря.
Виносячи ухвалу, місцевий господарський суд встановив, що відповідно до п.п.2.1, 2.1.1 статуту, метою ЗАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" є взяття в оренду цілісного майнового комплексу ДП "ордена Трудового Червоного прапора державний склозавод "Пролетарій" та участь у його приватизації.
Посилань на те, що ЗАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" є правонаступником прав та обов'язків державного підприємства в статуті відсутні.
Згідно п. З ст. 107 ЦК України передавальний акт та розподільчий баланс затверджується учасниками юридичної особи або його органом, який приймає рішення про її припинення.
Нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.
Тобто, як визнав місцевий господарський суд, наданими до заяви документами заявник не довів, що він є правонаступником прав та обов'язків державного підприємства "Лисичанський склозавод "Пролетарій".
Однак, місцевий господарський суд в неповному обсязі розглянув надані заявником документи та не надав їм належної оцінки відповідно до діючого законодавства.
Як обґрунтовано зазначає скаржник, згідно ст.14 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - припинення діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря.
Згідно ст. 15 зазначеного Закону України "Про оренду державного та комунального майна" - орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди.
Відповідно до ст. 34 Закону України "Про підприємства в Україні" - при приєднанні одного підприємства до іншого, до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаного підприємства.
Як вбачається з матеріалів справи пунктом 3.10 Статуту передбачено, що ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», у разі укладення оренди цілісного майнового комплексу ДП «Ордену трудового Червоного прапора державний склозавод «Пролетарій»та його приєднання до товариства, товариство стає правонаступником прав та обов'язків державного підприємства. З моменту приєднання, товариство має право використовувати усі майнові та немайнові права приєднаного державного підприємства, у тому числі права за цивільно-правовими угодами.
Відповідно до договору, укладеного з РВ Фонду держмайна України, цілісний майновий комплекс 17.08.2001 р. було передано в оренду ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій». ДП «Ордену трудового Червоного прапора державний склозавод «Пролетарій»припинило свою діяльність шляхом реорганізації у виді приєднання до цілісного майнового комплекс, відповідно до норм Закону України «Про оренду державного і комунального майна.
Факт надання в оренду цілісного майнового комплексу також підтверджується Наказом Української державної корпорації промисловості і будівельних матеріалів «Укрбудматеріали»№ 60 від 31.08.2001 р., де зазначено, що цілісний майновий комплекс Державного склозаводу «Пролетарій», відповідно до договору з РВ Фонду держмайна України, передано в оренду ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
Пунктом 1.6 договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства "Ордену Трудового Червоного Прапору державного скляного заводу Пролетарій", укладеного між ЗАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій" та регіональним відділенням Фонду державного майна України 17.08.2001 року, зазначено, що заявник стає правонаступником всіх прав та обов'язків державного підприємства.
Згідно п. 5 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
В зв'язку з викладеним, ухвала господарського суду Харківської області від 03.10.2006 року підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.
Керуючись ст. ст. 25, 101, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», судова колегія, -
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити. Ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2006 р. по справі № 6917/2-23 скасувати. Змінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу арбітражного суду Харківської області № 6917/2-23 від 18.10.2000 року державне підприємство "Ордену Трудового Червоного Прапору державного скляного заводу Пролетарій" на його правонаступника ЗАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій».
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
суддя Пушай В.І.
суддя Плужник О.В.