№22-ц-1768/09р.                                                                         Головуючий 1 інстанції -

Категорія: про видачу судового                                              Карімов І.В.

наказу                                                                                         Доповідач - Гальянова І.Г.

                                                                   УХВАЛА

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      16 березня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

                           Головуючого-судді:       Міненкової Н. О.

                            суддів:                             Гальянової І.Г.

                                                                    Ларенка В.І.

                            при секретарі:                Григоренко К.Ю.

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою  Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”  в особі філії Харківського головного регіонального управління ЗАТ КБ „Приват Банк” ( далі ЗАТ КБ „Приват Банк”) на  ухвалу судді  Чугуївського районного суду  Харківської області від 17 грудня 2008 року по справі за заявою ЗАТ КБ „Приват Банк”   про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИЛА :

         У листопаді 2008 року заявник звернувся у суд з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1. заборгованості за кредитним договором від 22.02.2008 року без номера з урахування заборгованості за кредитом, по процентам в сумі 2614,10  грн.

       Ухвалою судді Чугуївського районного суду  Харківської обл.,  від 17.12. 2008 року, в прийнятті зазначеної заяви заявникові відмовлено на підставі  ст.100 ЦПК України.

      В апеляційній скарзі заявник просить скасувати вказану ухвалу суду як незаконну  та передати заяву до суду першої інстанції для  вирішення питання про її прийняття.

     Доводи апеляційної скарги обґрунтовує  порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначаючи на те, що його заява ґрунтується на письмовому правочині , який є підставою для стягнення з боржника заборгованої суми.

    Апеляційна скарга не  підлягає  задоволенню з наступних підстав:

    Згідно ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника  грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

     При цьому судовий наказ може ґрунтуватись лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з”ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

     Як свідчать матеріали заяви, підставою звернення заявника у суд з зазначеною вимогою, є заява ОСОБА_1щодо надання банківських послуг про видачу кредитної картки з кредитним лімітом на 2000 грн.  з виплатою 2% на місяць на залишок заборгованості, щомісячної комісії у сумі 3,5 %. Вказана заява не містить даних щодо строку дії картки. Крім того, в матеріалах заяви відсутні данні, які б свідчили ,що заявник виконав свої зобов”язання  щодо надання банківських послуг, а саме, видав боржникові вказану кредитку картку .Більш того,   в залучених до заяви заявником  умовах та правилах  надання банківських послуг , відсутній  підпис боржника , що викликає сумнів в безспірності зазначених в його заяві даних про те, що він з ними ознайомлений. Однак, відповідно до залучених умов, саме їх наявність, а також заява пам'ятка клієнта та тарифи складають договір про надання банківських послуг тобто правочин .   Крім того, в заяві заявник ставить питання про дострокове повернення боржником кредиту, у зв”язку з порушенням  виконання зобов”язань, що свідчить про наявність спору щодо права заявника на таку вимогу.

        За таких обставин, вимоги заявника не є безспірними  і не можуть вирішуватись виданням судового наказу без встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору, дослідження необхідних доказів, з урахуванням пояснень сторін по справі , тобто у позовному провадженні.

       З огляду на наведене,  суддя обґрунтовано відмовив заявникові в прийнятті заяви про видачу судового наказу , а доводи, викладені ним в апеляційній скарзі, не спростовують його висновків.

      Оскільки ухвала від 17.12.2008  року постановлена суддею з додержанням вимог закону, то підстав для її скасування  судова колегія не вбачає.

      Керуючись ст.ст.303, п.1 ч.1 ст.312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

      апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приват Банк”  ,в особі філії Харківського головного регіонального управління ЗАТ КБ „Приват Банк” ,відхилити

     Ухвалу судді Чугуївського районного  суду Харківської області   від 17 грудня 2008 року, залишити без змін.       

     Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

      Головуючий, суддя:

     Судді :