№22-ц 1330\09. Головуючий 1 інстанції -
Категорія: земельні Юхименко О.М.
Доповідач - Гальянова І.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2009 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого-судді: Міненкової Н. О.
суддів: Гальянової І.Г.
Ларенка В.І.
при секретарі: Григоренко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Колос” на заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Колос”, Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, Золочівського районного відділу земельних ресурсів Харківської області про визнання недійсним в частині належності Сертифікату на право на земельну частку (пай) НОМЕР_1, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,-
ВСТАНОВИЛА :
у липні 2007 року позивач звернувся у суд з зазначеним позовом .
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки(паю) 7.91 га вартістю 27 582 грн., на підставі сертифікату НОМЕР_2 виданого Золочівською районною державною адміністрацією яка знаходиться на території Гур.Козачанської сільської ради Золочівського району Харківської області.
Вказаний сертифікат був переданий на відповідальне зберігання в правління КСП „України”,а після державної реєстрації СЗАТ „Колос” незаконно був переданий відповідачеві.
Він, як спадкоємець за заповітом, складеним ОСОБА_2 на його користь у встановлений законом строк звернувся з заявою до нотаріальної контори, однак відсутність сертифікату не дозволяє йому в порядку спадкування оформити державний акт на право власності на землю.
Посилаючись на незаконність передачі відповідачеві зазначеного сертифікату, який не є правонаступником КСП „Україна” , просив визнати недійсним в частині належності зазначений сертифікат , визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на земельну частку (пай) згідно до вказаного сертифікату та зобов”язати Залочівську районну державну адміністрацію Харківської області та Золочівський районний відділ земельних ресурсів Харківської області виділити йому в натурі земельну ділянку розміром 7.91 умовних кадастрових гектар на території Гур.Козачанської сільської ради Золочівського району Харківської області.
Заочним рішенням Золочвіського районного суду Харківської області від 28 листопада 2007 року, вказані позовні вимоги ОСОБА_1, задоволені в повному обсязі.
18.08.2008 року, СЗАТ „Колос” звернувся у суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення та клопотанням про відновлення строку на подачу заяви про його перегляд.
Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 20 січня 2009 року, заяву представника СЗАТ „Колос” про перегляд заочного рішення, залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі СЗАТ „Колос”, просить скасувати зазначене заочне рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.02.2009 року , СЗАТ „Колос ” поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного заочного рішення суду першої інстанції.
В запереченнях на апеляційну скаргу позивач, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з”явились, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, судова колегія приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:
Згідно до вимог ч.3 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов”язковою підставою для скасування рішення.
Ухвалюючи заочне рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у справі належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Між тим, вказаний висновок не відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України , а саме:
Згідно до вимог частин 1 та 2 ст. 224 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ними причини визнані неповажними.
Відповідно до частин 1 та 4 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик та повинні бути вручені з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.
В ч.1 ст. 76 встановлений порядок вручення судових повісток та передбачено вручення судової повістки, адресованої юридичній особі під розписку службовій особі, яка розписується про одержання повістки.
Доказів, які б свідчили, що відповідачі у справі , а саме : Золочівська районна державна адміністрація Харківської області та Золочівський районний відділ земельних ресурсів Харківської області належним чином повідомлялись про слухання справи 28.11.2007 року матеріали справи не містять, а повідомлення про вручення СЗАТ „Колос” 22 листопада 2007 року поштового відправлення, не містить даних про те, що відповідач отримав саме судову повістку в судове засідання на 28.11.2007 року.
За таких обставин, заочне рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог ст. 224 ЦПК України , а саме при відсутності даних про належне повідомлення відповідачів про час та місце судового засідання яке відбулося 28.11.2007 року, і це , відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України,є обов”язковою підставою для скасування ухваленого у справі заочного рішення та передачі справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст.303, 304, п.3 ч.1 ст.311ст.ст. 313, 315, 317, 218 ЦПК України, судова колегія ,-
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Колос”, задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 28 листопада 2007 року та направити справу на новий судовий розгляд до того ж суду, іншому складу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий, суддя :
Судді: